法律与技术创新关系的法理学阐释.docxVIP

[3] [3] 法律与技术创新关系的法理学阐释 一 法理学问题的界定 有学者言：“科技创新，指科学技术活动领域的创新，是科学技术的进步与革新。”  [1] 在英语中，同时提及科学、技术(science and technology)时，“科学”、“技术”二词一般 是分开的，也见到有“科学技术的进步”(scientific techno-logical progress)的提法， 但两者各有所指。而在中文中，它却被连译为“科学技术”，更被简称为“科技”，具有名 副其实的中国特色。但实际上，科学与技术有着明显的区别。在《现代汉语词典》的词条 中：科学指的是反映自然、社会、思维等的客观规律的分科的知识体系；技术指的是人类 在利用自然和改造自然的过程中积累起来并在生产劳动中体现出来的经验和知识，也泛指 其他操作方面的技巧。”  [2]  有学者指出：“人们一般认为科学是以实验观察为基础的、以系 统地发现因果关系为目的的社会实践，侧重以认识世界为目的；而技术则是人类改变或控 制客观环境的手段或活动，以改造世界为目的。” 因此，在界定法律与科技创新关系的法 理学研究中，应把论题区分开，以便进行科学的论证。 这在很大程度上是好的。法律作为一种镇定的力量，可以调和政治，社会和科学的变 化。人们只需记得在美国革命，内战和工业革命期间的法律理论的持续性和连续性。法律 维系了我们与过去，不是出于任何怀旧的浪漫主义，而是提供了我们的社会和经济制度所 要求的确定性和可预测性。但是过去的对于法律的运作、教育和思维都基本上过时了。无 论是法律原则还是法理学都不可能在现时代的骚动下一成不变。现在正在进行的信息革命 正在以前所未有的方式改变着法律。历经千年的发展，建立在权利、财产和规制基础上的 普通法制度，将在不到十年的时间内瓦解，其核心概念将会失去意义。不要惊讶，我们尚 未做好准备。 法律和技术的关系在传统上是共生的。科学和工业的进步带来新的法律规范和要求， 并转而对技术施加自己的影响。管理者称这种现象为“技术宰制”，政府机构设定的技术标 准（在诸如安全和环保等领域）却与当前的技术不相适应。于是，机构通过设置更高的标 准来促进技术进步。  [4] [1] [2]  郭奕：《科技创新与知识产权保护法律制度之完善》，《河南科技》2008 年 5 月，第 15 页。 中国社会科学院语言研究所词典编辑室：《现代汉语词典》（修订本），商务印书馆 1996 年版，第 711 页，第 598 页。 [3] 关于科学与技术的界定，学界有各种定义，但都严格区分开两者。可参见侯纯：《科技与法律的价值 整合》，《科技与法律》2004 年第 1 期，第 14－15 页；杨丽娟、陈凡：《高技术立法规制问题的哲学探讨》 ，《法学论坛》2005 年第 1 期，第 47－48 页。 另一方面，法律职业者和学界正在日益感受到这种技术宰制。当技术变化激烈到足以 导致理论变革时，法律强制就会发生。因特网的出现就已经使许多现存的规则到了改变的 临界点，更多改变无疑也会随之发生。在前行的道路上，它做得最重要的事就是重塑了全 球经济。这是没有多少历史先例的。也许印刷机的发明，使得政府调控言论和人们拥有了 言论的权利是最接近的例子。 在今后的日子里有关于法律的一切都很可能被重新思考，它将怎样教授、操作和判决， 甚至它的关联性都将被重新审视。 （三）法律与技术创新的关系 法律和技术创新之间的关系是很简单又及其复杂的。在最基本的层面上，技术包括应 用劳动创造产品，产生服务或以其他方式达到预想的结果。找到新的方式来生产新的产品 或使用较低的成本投入生产出原来的产品就是所谓的技术发展。法律被普遍理解为一套社 会管理机构适用于所有的居民的规则。所有的现代社会已设立机构，负责用这些规则作出 裁定或对这些规则进行适用和解释。它们也建立了强制执行这些规则的机构。当法律规则 促进或阻碍技术发展时，法律与技术就会相互作用。当社会决定用技术产生想要的结果和 利用法律规则控制或修改这些结果时，法律和技术也会互相影响。 1、法律、产权、激励和交易 在界定产权的过程中，法律创造了技术发展的关键性条件。没有产权，世界就会有大 量的公地，生产的激励就会被扼杀。如果其他人可以不劳而获，就没有人会去创造财富。 产权使人们可以享受到他所创造的财富。例如，产权可以使农民享受到他种植的作物。这 些权利激励他进行耕种。几乎所有的社会都将这种基本的产权视为农民对其作物的权利。 当财产变得可以转移时，产权就增加了新的关键的维度。 当产权可以转移时，生产的动力就会迅速增加。当一个农民拥有享受他所种植的作物 的权利时，他就有动力种植作物养活他自己及其家庭。当他可以用作物去交换他人所提供 的货物或服务时，他就有动力去生产超过其所需的作物。可转