无讼阅读｜有限责任公司章程中“强制转股”条款的效力分析.docxVIP

无讼阅读｜有限责任公司章程中“强制转股”条款的效力 分析 文/陶晟磊 江苏世纪同仁律师事务所本文为作者向无讼 阅读独家供稿，转载请标明作者和来源 一、观点的引出 公司法通过公司章程赋予公司自治权利。有限责任公司因 具备人合性与资合性双重属性，被赋予了更大的自治空间。 公司法第七十一条第四款规定，“公司章程对股权转让另有 规定的，从其规定。”依据该规定，有限公司章程对股权转 让事项可以另行规定。其中，“强制转股”条款便属于另行 规定的条款。对于该条款的效力如何认定，实践中尚无定 论。 本文认为，股权因具备人身权与财产权双重属性，强制转 股本质上处分了两项权利。这就导致“强制转股”条款涉 及两个方面的效力认定。一方面是处分股东人身权的“股 东资格转让”的效力；一方面是处分股东财产权的“股权 处分”的效力。“股东资格转让”涉及公司人合性，应尊重 公司自治，认可其效力；“股权处分”涉及股东私有财产， 应尊重股东的意思自治，分情况判断：对合意股东产生约 束力；反之，则不产生约束力。 二、“强制转股”条款的效力分析 1、“股东资格转让”对全体股东产生约束力。 股权具有人身性，“股东资格转让”是对股东人身权的处分， 应适用公司法规则，其本质涉及公司人合性，是公司内部 运转的制度性安排，不直接涉及股权的财产性。依据《北 京市高级人民法院关于审理公司纠纷案件若干问题的指导 意见（试行）》（京高法发[2004]50 号）第二十二条规定， “公司章程是股东之间的协议，是公司的组织准则与行为 准则，只要不违反法律、行政法规的强制性规定，公司章 程即具有法定约束力。”因此，在认定“股东资格转让”的 效力时，应从公司章程的合法性出发，只要章程的程序内 容合法，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当对 全体股东产生约束力。异议股东也应遵循资本多数决原则， 受“股东资格转让”效力的约束。 裁判要旨：有限公司章程经股东会决议通过，对全体股东 产生约束力。章程不仅约束投赞成票的股东，亦约束投弃 权票或反对票的股东。反之，如果依法定程序通过的章程 只能约束投赞成票的股东而不能约束投弃权票或反对票的 股东，既违背了股东平等原则，也动摇了资本多数决的公 司法基本原则。 相关案例一：姜秀兰与烟台三环锁业集团有限公司股权转 让纠纷案【山东省烟台市中级人民法院（2014）烟商二终 字第 355 号】 法院认为，有限公司的章程中关于股东离开公司时必须将 股权转让给其他股东的规定的效力合法有效。理由：一、 从公司章程的性质看。公司章程是规定公司组织及行为的 基本规则的重要文件，订立公司章程是股东的共同行为， 除公司法规定的公司章程必要的记载事项外，股东在公司 章程中约定股东离开公司时以股权转让的方式退股，属于 公司意思自治的范畴，不违反法律的规定。二、从有限公 司的性质看。有限公司的性质兼具资合性与人合性，它的 建立是以股东间相互信任为基础，具有较强的人合性特征， 这就使得股东间的相互信任和股东的稳定对公司至关重要， 股东的加入与退出均是建立在公司全体股东相互信任的基 础上的，以股权转让的方式退出，正是公司人合性的体现。 三、从股东个人角度看。在公司章程中约定股东离开公司 时必须退股，实为附条件的民事法律行为，由于该退股行 为系采取股东事先约定主动转让股权的方式，因此，该条 件并不违反法律法规的强制性规定，合法有效。故，有限 公司的章程中关于股东离开公司时必须将股权转让给其他 股东的规定合法有效。 相关案例二：上诉人戴登艺与被上诉人某市扬子信息技术 有限责任公司与公司有关的纠纷一案【江苏省南京市中级 人民法院（2016）苏 01 民终 1070 号】 法院认为，根据扬子信息公司股东会决议通过的《扬子信 息公司章程》第二十六条的规定，公司股东因故（含辞职、 辞退、退休、死亡等）离开公司，其全部出资必须转让。 此后，该公司股东会决议通过的《股权管理办法》也规定， 公司股东因故（含辞职、辞退、退休、死亡等）离开公司， 亦应转让其全部出资。虽然戴登艺主张第一次股东会决议 中的签名并非其所签，但章程系经过股东会决议通过，其 不仅约束对该章程投赞成票的股东，亦同时约束对该章程 投弃权票或反对票的股东。反之，如公司依照法定程序通 过的章程条款只约束投赞成票的股东而不能约束投反对票 的股东，既违背了股东平等原则，也动摇了资本多数决的 公司法基本原则。且本案中，第二次股东会决议中所通过 的《股权管理办法》，戴登艺亦签字确认。故上述《扬子信 息公司章程》及《股权管理办法》中的规定，体现了全体 股东的共同意志，是公司、股东的行为准则，对全体股东 有普遍约束力。本案中，戴登艺于 2013 年 11 月 30 日退休， 故从该日起，戴登艺不再具有扬子信息公司出资人身份， 也不应再行使股东权利。 2、