论政策科学的三维建构资料.docVIP

论政策科学的三维建构 ????【作 者】王春福 【作者简介】王春福，浙江工商大学公共管理学院教授。（浙江　杭州　310035） 【内容提要】政策科学虽然经历了半个世纪的发展，但由于自身的不完善，使其走入了低谷。政策科学要想进一步发展，发挥其不可替代的作用，必须开展三个维度的研究，即宏观的政策哲学维度、中观的基本原理维度和微观的方法技术维度。当前，最为迫切的任务是加强政策哲学和政策科学基本原理的研究，而方法和技术的研究应更注重实际的应用价值。 【摘 要 题】政策研究 【关 键 词】政策科学/学科建设/三个维度 政策科学自诞生以来，经过半个世纪的发展，应该说取得了长足的进展。然而，其成熟程度还无法令人满意。政策科学发展到今天，进入了一个转折点。拉斯韦尔当年在创立政策科学时的宏伟设想由于无法实现而大打折扣。可以毫不夸张地说，由于政策哲学的研究难以深入，还停留在德洛尔所提出的任务阶段；基本原理、基本假设的研究支离破碎，无系统可言；应用技术研究脱离现实，缺少实际的应用价值，使政策科学面临发展危机。这就提出一个迫切需要解决的问题，政策科学怎样摆脱危机以走出困境；如何回应这一历史性的课题，事关重大。政策科学的研究似乎走入了误区，许多人在政策分析的技术和方法上投入了全部精力。试想，缺少政策哲学方法论和政策科学基本原理为支撑的技术和方法，其应用价值如何，应该是不言而喻的。难怪运用这样的技术和方法分析出来的结果会遭到冷遇。“许多政策分析用户，特别是政治家和政府官员，开始批评政策分析结果无法使用，甚至不客气地说它们毫无用处。”[1](P7)政策科学要想走出低谷，必须开展三个维度的研究，即宏观的政策哲学维度、中观的基本原理维度和微观的方法技术维度。当前，最为迫切的任务是加强政策哲学和政策科学基本原理的研究，而方法和技术的研究应更注重实际的应用价值。 　　　　一、宏观维度的政策哲学研究 “无论是政策制定和政策科学都需要有哲学与思想基础”[2](P222)。一个学科如果没有自己的哲学基础，或者说，如果没有从哲学的高度对其研究对象更深层次本质和规律的揭示，它永远也不会成熟起来。从最高层次的哲学视角对政策更深层次的本质和规律问题的卓有成效的研究，是加速政策科学成熟的催化剂。遗憾的是，这一点在主要的政策文献中并没有得到足够的重视。回顾政策科学发展的历史，由于其创始人所倡导的行为主义传统，使人们陷入了对政策过程的实证主义的描述之中，政策科学的哲学基础没有受到应有的关注。虽然，也有人在政策哲学的研究上进行过有意义的尝试，但取得的成果极其有限。因而，对相应的概念、范畴由于缺少更深层次的本质性认识，无法予以准确的界定；学科体系没有概念、范畴之间的内在联系为支撑而显得杂乱无章；对基本规律的探讨既不深入也不系统；方法论的建构为具体的分析技术和方法所取代。“该学科的许多作品一直处于而且还继续停留在评论的水平上。很少有人试图从理论的评论上升到方法论的建构。”[1](P12)理性作为人类智慧发展的最高成果，在政策选择过程中被禁锢在工具理性的狭窄视阈之内而降低了层次。难怪德洛尔发出这样的呼吁：“‘理性’这一概念是做出改革抉择的一个主要的依据，也是大部分政策制定文化内容的基础，但是这一概念还需要进一步提高，即向高层次的哲学理性观念发展。”[2](P28)任务虽然早已提出，但由于一部分人仍然固守行为主义的传统，工具理性的作用被过分地夸大了，政策过程本身被一系列抽象的数字符号所遮蔽；而另一部分人在后现代主义的旗帜下，抓住人类理性的非至上性的一面，贬损人类理性的至上性，哲学理性的地位被颠覆了。政策过程变成了与本质相脱离的，一系列相互抵触的隐喻、比喻、类比和策略性的巧妙论证的符号所指称的现象。从哲学理性的高度对政策过程进行符合实际的把握，收效甚微。用哲学理性观念把握政策科学，必须加强政策哲学的研究，从价值论、认识论和实践论的高度，对政策问题进行深入的探讨。 “价值问题是政策制定哲学中一个受到广泛注意、并且越来越得到人们重视的主题。”[2](P140)政策行为从根本上来说是人的一种选择行为，人的任何选择行为都无法摆脱价值的纠缠，不同价值之间的碰撞不可避免，政策价值论的研究构成了政策哲学的重要内容。政策的价值本质问题、政策的价值取向问题、政策的价值选择问题、政策的价值准则问题，都有待于深入探讨。价值理性为我们探讨政策过程中的价值问题提供了理性的支撑，必须呼唤价值理性的回归，以冲破工具理性设置的藩篱。政策价值论的研究，将为我们合理地运用政策调整社会利益关系，整合政策公平和效率的双重价值取向，更具有现实的指导作用。 “认识论是政策制定哲学的另一关键部分。”[2](P141)政策的形成过程也是人类以改变客观对象现存状态为目的的认识过程，它必然要遵循人类认识的一般规律。对人类认识能力的有限性和无限性的