国内外p2p运营模式对比分析.docVIP

国内外p2p运营模式对比分析 国外主要模式 单纯的信贷中介模式：prosper Prosper采用的是在线拍卖模式，对借款人进行信用评级，分为AA到HR七个等级，不同等级的借款人设定不同的借款限额，对于投资者，根据等级不同和财务状况，可以创建一个借款条目和一个最高的借款利率，之后，像拍卖一样，出借人对于一个借款者的借款申请进行竞拍，利率低的中标。 主要工作，提供平台，传递信息，完成交易，出售平台服务并收取服务费 Lending club 借款人在进行贷款前必须要经过严格的信用认证和A—G分级，他不采用竞标方式，根据不同借款人的信用等级有不同的借款利率，其在facebook平台和其他社区平台，所以多为认识的同学和朋友会提高借款的成功率 重大创举：划分信用等级外，网站规定固定利率，利用社区交际平台进行借贷服务。 利率制定—借款匹配的复合型：Zopa Zopa将借款人的信用等级分为A*、A、B、C4个等级，出借人根据借款人的信用评级、借款金额、借款期限等信心提供贷款，借款人也可以选择相应的借款利率。 主要工作：代替银行成为中间人，责任包括借贷双方交易中所有有关借款的所有事务、完成法律文件、执行借款人的信用认证、雇佣代理机构追讨债务等 Zopa模式的特点在于分散贷款、划分信用等级、强制按月还款，有效的控制了风险 非盈利公益型平台：Kiva 批量出借人+小额借贷模式 总之，国外可以分为，非盈利公益型Kiva，单纯中介型Prosper，复合中介型Zopa（平台中介、担保人、联合追款人、利率制定人） 国内主要模式 拍拍贷模式，无抵押无担保模式（借鉴Prosper）（单纯中介平台）（仅做线上） 采用竞标方式实现在线借贷过程，利率由借款人和竞标人的供需市场决定，作为一个见证人和交易平台的存在，出借人和借款人完全自行交易，属于单纯的中介平台，国内类似的还有红岭创投 特点，风险高收益高 2、宜信模式，无抵押有担保模式，（复合中介型）（以线下为主模式） 对借贷流程强大的操控力来看，类似于Zopa，根据信用等级确定借款利率，则和Lending Club相似 不同于拍拍贷，其采用的不是竞标形式，出借人决定借款，宜信在借款申请人中挑选合适的人选，其利率由宜信根据信用审核决定，宜信有一个第三方账户人，担任了出借和借款的债务转移人。 特点：宜信对借款人的掌控力更强，同时保障金制度能够有效地弥补出借人在遭遇借款未还情况下的损失，还有分散贷款和每月分月还款制度，能够有效地控制风险 宜信模式控制风险能力强，投资风险较小，但收益相对小于拍拍贷。 有抵押有担保模式：青岛模式（线上宣传，线下审核） 其抵押物基本上都是以房产，可信的抵押物使其风险很小 4、齐放：助学贷款平台，经营不善，亏 损倒闭