和州志艺文书序例.docVIP

和州志艺文书序例 《易》曰：“上古结绳而治，后世圣人易之以书契，百官以治。万民以 察。”夫文字之原，古人所以为治法也。三代之盛，法具于书，书守之官。 天下之术业，皆出于宫师之掌故，道艺于此焉齐，德行于此焉通，天下所以 以同文为治。而《周官》六篇，皆古人所以即守官而存师法者也。不为官司 职业所存，是为非法，虽孔子盲礼，必访柱下之藏是也。三代而后，文字不 隶于职司，于是官府章程，师儒习业，分而为二，以致人自为书，家自为说。 盖泛滥而出于百司掌故之外者，遂纷然矣。六经皆属掌故，如《易》藏太卜， 《诗》在太师之类。书既散在天下，无所统宗，于是著录部次之法，出而治 之，亦势之所不容已。然自有著录以来，学者视为纪数簿籍，求能推究同文 为治，而存六典识职之遗者，惟刘向、刘歆所为《七略》、《别录》之书而 已。故其分别九流，论次诸子，必云出于古者某官之掌，其流而为某家之学， 失而为某事之敝，条宣究极，隐括无遗。学者苟能循流而溯源，虽曲艺小数， 诐辞邪说，皆可返而通乎大道：而治其说者，亦得以自辨其力之至与不至焉。 有其守之，莫或流也；有其趋之，莫或歧也。言语文章，胥归识职，则师法 可复，而古学可兴，岂不盛哉？韩氏愈曰：“辨古书之正伪，昭昭然若黑白 分。”盂子曰：“诐辞知其所蔽，淫辞知其所陷，邪辞知其所离，遁辞知其 所穷。”孔子曰：“多闻，择其善者而从之。”夫欲辨古书之正伪，以几于 知言，儿于多闻择善，则必深明官师之掌，而后悉流别之故，竟未流之失； 是刘氏著录，所以为学术绝续之几也。不能究官师之掌，将无以条流别之故， 而因以不知末流之失；则天下学术，无所宗师。“生心发政，作政害事”， 孟子言之，断断如也。然而涉猎之士，方且炫博综之才；索隐之功，方且矜 隅墟之见，以为区区著录之文，校雠之业，可以有裨于文事，噫！其惑也。 六典亡而为《七略》，是官失其守也；《七略》亡而为四部，是师失其 传也。《周官》之籍富矣，保章天文，职方地理，虞衡理物，巫祝交神。各 守成书以布治法，即各精其业以传学术，不特师氏、保氏所谓六艺《诗》、 《书》之文也。司空篇亡，刘歆取《考工记》补之；非补之也，考工当为司 空官属，其所谓记，即冬官之典籍。犹《仪礼》十七篇，为春官之典籍；《司 马法》百五十篇，为夏官之典籍；皆幸而获传后世者也。当日典籍具存，而 三百六十之篇，即以官秩为之部次，文章安得散也？衰周而后，官制不行， 而书籍散亡，千百之中，存十一矣。就十一之仅存，而欲复三百六十之部次， 非凿则漏，势有难行，故不得已而裁为《七略》尔。其云盖出古者某官之掌， 盖之为言，犹疑辞也：欲人深思，而旷然自得于官师掌故之原也。故曰，六 典亡而为《七略》，官失其守也。虽然，官师失业，处士著书，虽曰法无统 纪，要其本旨，皆欲推其所学，可以见于当世施行。其文虽连缀，而指趋可 约也；其说虽谲诡，而驳杂不出也。故老庄、申韩、名墨、纵横，汉初诸儒 犹有治其业者，是师传未失之明验也。师传未亡，则文字必有所本；凡有所 本，无不出于古人官守，刘氏所以易于条其别也。魏晋之间，专门之学渐亡， 文章之士，以著作为荣华，诗赋、章表、铭箴、颂诔，因事结构。命意各殊， 其旨非儒非墨，其言时离时合，衷而次之，谓之文集。流别之不可分者一也。 文章无本，斯求助于词采；纂组经传，摘抉子史，譬医师之聚毒，以待应时 取给；选青妃紫，不主一家，谓之类书。流别之不可分者二也。学术既无专 门，斯读书不能精一，删略诸家，取便省览，其始不过备一时之捷给，未尝 有意留青，继乃积渐相沿，后学传为津逮。分之则其本书具在，合之则非一 家之言，纷然杂出，谓之书钞。流别之不可分者三也。会心不足，求之文貌， 指摘句调工拙；品节官商抑扬；俗师小儒，奉为模楷，裁节经传，摘比词章， 一例丹铅，谓之评选，流别之不可分者四也。凡此四者，并由师法不立，学 无专门，末俗支离，不知古人大体，下流所趋，实繁且炽。其书既不能悉付 丙丁，惟有强编甲乙。而欲执《七略》之旧法，部末世之文章，比于枘凿方 圆，岂能有合？故曰，《七略》流而为四部，是师失其传也。若谓史籍浩繁， 《春秋》附庸，蔚成大国；《七略》以太史公列春秋家，至二十一史，不得 不别立史部。名墨寥落，小宗支别，再世失传；名家者流，墨家者流，寥寥 数家者，后代不复有其书矣。以谓《七略》之势，不得不变而为四部，是又 浅之乎论著录之道者矣。 闻以部次治书籍，未闻以书籍乱部次者也。汉初诸子百家，浩无统摄， 官《礼》之意亡矣。刘氏承西京之敝，而能推究古者官师合一之故，著为条 贯，以溯其源，则治之未尝不精也。魏、晋之间，文集类书，无所统系，魏 文帝撰徐、陈、应、刘之文，都为一集，挚虞作《文章流别集》，集之始也， 魏文帝作《皇览》，类书之始也。专门传授之业微矣。而荀、李诸家，荀勖、 李充。不能推究《七略》源流；至于王、阮诸家，王俭、阮孝绪。相