从三个案例看上诉不加刑原则的异化.docVIP

从三个案例看上诉不加刑原则的异化 摘要对于仅有被告方上诉的案件，存在发回重审时〃新的犯罪事实〃认定分 歧，发回重审案件通过抗诉变相加刑，机械运用上诉不加刑原则等问题。理解上 诉不加刑原则，应从法律设走的目的出发，在保障被告人上诉权的同时实现实体 公正。 关键词上诉不加刑犯罪事实变相加刑 机械运用法律设定 依据我国刑事诉讼法的规定，若只有被告方上诉的案件，在二审时不能加重 对被告人的刑罚,也不能通过发回重审再次一审加重对被告人的刑罚。这就是 2012年刑事诉讼法修改后”我国上诉不加刑原则的主要内容。无庸置疑”修改 后上诉不加刑原则的相关法律规定更为完善。但在司法实践中，对于上诉不加刑 原则的理解和适用仍然存在争议和误区。本文拟以三个上诉案件为例，分析上诉 不加刑原则在适用过程中存在的问题。 —、上诉程序中三个相关案例介绍 上诉案件被发回重审，一审检察院针对第二次一审判决提起抗诉，原审被告 人被加重刑罚。赵某、韩某贩卖毒品案：一审检察机关起诉赵某、韩某贩卖甲基 苯丙胺10包，一审法院采纳公诉意见,判处赵某犯贩卖毒品罪z判处有期徒刑 三年，并处罚金人民币五千元;判处韩某犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑一年，并 处罚金人民币一千元。赵某提起上诉，二审检察机关经审查后认为，本案中赵某、 韩某贩卖的10包甲基苯丙胺可以确走为10克，一审判决认走事实不清，建议 二审法院发回重审。二审法院将本案发回重审。一审检察机关以赵某、韩某贩卖 甲基苯丙胺10克对本案重新起诉。原审法院认定赵某、韩某构成贩卖毒品罪z 贩卖数量为甲基苯丙胺10克，但基于上诉不加刑原则，仍旧判处赵某有期徒刑 三年，并处罚金人民币五千元;韩某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚 金人民币一千元。一审检察机关认为一审判决认定事实清楚、证据确实充分，但 量刑畸轻，故对本案提起抗诉。赵某亦再次上诉。二审法院采纳抗诉意见，改判 赵某有期徒刑七年,剥夺政治权利一年，并处罚金一万四千元;韩某有期徒刑三 年，并处罚金四千元。 上诉案件被发回重审后z—审检察院重新起诉,被告人被加重刑罚。王某贩 卖毒品案：一审检察机关以王某贩卖甲基苯丙胺1包及7.76克起诉，一审法院 采纳公诉意见，判处王某有期徒刑六年六个月,并处罚金人民币七干元。王某不 服提出上诉，二审检察机关认为一审判决认定的一包甲基苯丙胺数量可以确定为 2.66克，一审判决认定事实不清，建议二审法院发回重审。二审法院将本案发 回重审。_审检察机关对王某重新起诉，指控王某贩卖甲基苯丙胺10.42克。- 审法院认定王某构成贩卖毒品罪，贩卖甲基苯丙胺的数量为10.42克，判处有期 徒刑七年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币八千元。王某再次提岀上 诉，二审法院认为一审法院认定事实清楚、证据确实充分、定罪准确，但违反了 上诉不加刑原则，故改判王某有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币七千元（第 —次一审时的刑罚）。 上诉案件事实定性有误、适用法律有误，导致量刑畸轻，依据上诉不加刑被 维持原判。余某贩卖毒品案：一审检察机关以余某贩卖甲基苯丙胺6.91克和非 法持有甲基苯丙胺195.39两起事实提起公诉。一审法院采纳公诉意见，判决余 某犯贩卖毒品罪,判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币五千元；犯非法持 有毒品罪,判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年,并处罚金人民币二万元。数 罪并罚，决走执行有期徒刑十二年,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万五 千元。余某不服一审判决提起上诉，二审检察机关经审查后认为从余某身上及住 处起获的195.39克甲基苯丙胺应认定为其贩卖的毒品。因此，本案中应认定余 某构成贩卖毒品罪一罪，其贩毒数量为202.3克。基于此，二审检察机关认为一 审判决认定事实有误，建议二审法院发回重审。二审法院采纳了二审检察机关关 于一审判决认定事实有误的意见，认为原判认定余某构成贩卖毒品罪、非法持有 毒品罪不当，从余某住处起获的毒品应计入其贩卖毒品的数量。但同时认为，由 于一审将从余某住处起获的毒品指控为非法持有毒品，且依据上诉不加刑原则对 本案驳回上诉，维持原判。 上述三个案例存在几个共同点：其一，此类案件进入二审程序，纯是由被告 人上诉引起。其二，_审检察机关提起公诉时认定的事实存在错误，_审法院判 决认定了指控的事实而判处刑罚’导致一审量刑畸轻”且基本都是低了一个量刑 档次以上。其三，第一、二起案件中，案件被发回重审，一审检察机关将案件重 新起诉,变更了对全部或部分事实的认走。 二 上诉不加刑原则在实践中的各种异化 (-)被发回重审案件中〃新的犯罪事实〃认识的异化 依据我国《刑事诉讼法》第二百二十六条的规定，只有被告方上诉的案件被 发回重审后，一审法院也不得加重被告人的刑罚。但一审检察院补充起诉新的犯 罪事实的，可以不受上诉不加刑原则的限制。