从两大法系间接代理制度的融合趋势谈我国代理立法的完善.docVIP

从两大法系间接代理制度的融合趋势谈我国代理立法的完善 四、借鉴英美代理法和国际代理公约，完善我国代理制度的若干设想 （一）完善我国代理立法应该贯彻的原则 两大法系兼收并蓄的原则 我国现行代理立法受人陆法系民法的影响较人。例如，就立法体系而言，《民法通则》把代理与民事法律行 为共同置于总则中的第4章进行规定，这与《日本民法典》和《德国民法典》的立法风格一脉相承。《日本民法 典》在总则中的第4章规定了 “法律行为”，“代理”乃为该章的第三节。《徳国民法典》也在总则屮的第3 章“法律行为”中设专节规定了 “代理和代理权”。将“代理”置于“法律行为”的名下予以规定，更可见代理 制度与法律行为制度的密切联系。虽然《合同法》导入了英美代理法中的隐名代理与被代理人身份不公开代理, 但将这两种代理形式放入第21章“委托合同”予以规定。这种立法技术又与《法国民法典》笫3编第13章“委 托”把委托合同与代理混为一体了以规定的思路向吻合。虽然有许多学者批评《法国民法典》没有严格区分委托 合同（委任合同）和代理权限，肯定以《德国民法典》为代表的民法典在拉邦德理论的指导下、严格区别代理权限 与委托合同的做法，但我国《合同法》还是选择了委托合同作为导入英美代理法中的隐名代理与被代理人身份不 公开代理的载体。至于我国代理法的基木理论，也基木上源于人陆法系。 bl前，我国正在抓紧制定《民法典》。在继承人陆法系代理法传统的同时，最人限度地移植英美代理法的先 进经验、并使之融入我国现有的民事立法与民法学说之屮，是我国立法者面临的历史挑战之一。 英美代理法产生数百年来，随着市场经济的发展而发展，不仅在英美法系国家成长为私法体系中的重要支柱 0—，而口在世界范围内获得了推广。不仅大陆法系国家纷纷借鉴英美代理法的先进理论和制度，1仏几一些国际 代理公约也导入了英美代理法的合理成份。《国际货物销售代理公约》明确规定了被代理人身份不公开的代理就 是很好的例证。因此，我国民法学界有必要倾力研究英美代理法，我国立法者应当把进一步移植英美代理法作为 法律移植的重要一环，真正把英美代理法与人陆法系代理法放到同等重要的地位上，作为我国的立法镜鉴。当然, 鉴于我国民法理论与立法长期受到人陆法系的影响，而对英美代理法学说与制度的继受相对薄弱，因此，努力使 英美代理法的消化吸收与我国固有的民法理论相契合、相协调，就变成了民法学者的一个重要硏究课题。 民一商合一的原则 民商法学界除民事代理外，尚冇“商事代理”的提法。所谓商事代理，指商人Z间在商事活动中发生的代理 关系。我国坚持民商合一主义。即在完善民法的基础上，分别制定公司法、证券法、票据法、保险法、海商法、 投资基金法等特别法。这些单行的商事立法为特别民事立法。除非商事立法有特别规定，商事关系应当补充使用 民法中的一般规定。对于代理法律制度也是如此。 鉴于我国实行民商合一的立法体制，笔者建议《民法典》系统、全面地规定代理的三方关系（即被代理人与 代理人、代理人与第三人、被代理人与第三人Z间的权利义务关系），以便为各类民事代理和商事代理提供一般 性的法律框架。这样，《民法典》的代理制度不仅是调整一般代理关系的基本法律规范，也是调整商事代理关系 的法律规范。鉴于现实市场经济社会中的商事代理关系纷繁复杂，《民法典》不可能、也不宜对其一一作岀规定, 而是让诸单行的商事立法予以调整。为适应变动不居的代理实践对立法调整的要求，包括《票据法》在内的商事 立法町以对《民法典》无法覆盖的特定代理事项作出特别规定。但这些特别立法对代理爭项未作规定时，仍应补 充适用《民法典》中的代理规定。 立法者强制干预与尊重当事人意思白治相兼顾的原则 代理立法的实质在于协调代理关系各方当事人之间的利益关系，包括对交易风险的分配作出制度安排。为了 维护交易安全，使得各方当事人各得其所，尤其是保护好善意第三人的合法权益，立法者有必耍在代理立法中规 定诸多的强制性法律规范（包括命令型规范、禁止性规范），以增强代理法规范的透明性、可预见性和稳定性。但 是，代理关系毕竟属于民事关系的范畴，受私法自治原则的支配。因此，立法者应当允许代理关系各方当事人在 不违背强制性法律规定、诚实信用原则和公序良俗的前提下，就各方当事人之间的权利义务关系作出约定。立法 者的这一容忍态度主要通过任意性法律规范的设计实现。当然，强制性法律规范和任意性法律规范在《民法典》 中所占的比例如何，应当由立法者在参酌国际先进立法经验的基础上，结合我国的代理立法实践，慎重作出决定。 （二）我国现行的代理立法格局 我国现行的代理立法主要散见于《民法通则》、《合同法》等民事法律。此外，尚包括冇关代理制度的行政 规章（如《关于外贸代理制的暂行规定》）,以及最高人民法院的司法解释（《最高人民法院关于贯彻执行民法通 则的若干意