江苏大机组热工保护动作情况分析.docVIP

江苏大机组热工保护动作情况分析 发表时间:2004-3-25 作者： 摘要： 据统计，江苏省63台100 MW以上的机组2001年全年共发生热工保护动作115次，其中保护误动41次(不包括阳城电厂)，占保护动作次数的35．7％。在保护误动中，热工保护系统本身故障，主要是集散控制系统(DCS)、汽轮机的数字电液控制(DEH)等系统故障导致机组跳机，全年共发生19次， 一、热工保护动作原因??? 热工保护动作分为正确动作、误动和拒动。凡是机组运行工况偏离规定的保护整定值而发出指令，并使机组紧急停运的为正确动作，包括电气保护回路动作引起的机组参数非正常变化。未能发出指令并使机组停运的为拒动。凡是由于热工保护系统本身故障引起机组停运的均认定为误动，包括人为因素引起保护系统非正常动作造成的机组跳机。??? 热工保护动作多数属正确动作，正确动作的原因是工艺系统设备故障等引起运行工况变化，未能有效加以控制，造成参数变化超出保护定值，引起跳机。热工保护误动的原因有以下几类情况。??? 保护系统故障，主要是DCS、DEH等系统故障导致机组跳机。其中，I／O模件故障5次，控制器故障10次，通信故障4次。从系统看，DEH系统故障10次，DCS故障9次。在这些故障中，控制器和系统通信故障较多。其中，控制器故障与通信故障关系密切。这类故障的特点是具有“软故障”性质，即指控制系统发生故障具有随机性，出现故障后，对控制器进行“复位”处理后或一段时间后，故障自行“消失”，系统能继续正常运行。分析原因较困难，因涉及的可能性较多。许多故障难以确切分析找出原因，所以出现反复跳机的情况。DCS、DEH故障通常与系统的软件存在缺陷有关，特别是通信环节。采用计算机控制系统时，忽视了电子装置的电磁兼容性问题，在强电磁干扰下容易出现故障。在ECS或DEH系统控制器都基本上采用了冗余配置，2台控制器同时出现故障较少，且通信总线在物理上也是冗余配置，所以故障原因不是硬件故障。主要的可能性是硬件与软件的配合不好、故障控制器负荷率高和系统抗干扰性能差，如采用了不同时期制造的硬件、硬件有局部变化后相应的软件未作更新、软件版本不一致、软硬件版本不协调、系统软件与组态应用软件的不协调等。在故障原因分析时，应综合考虑上述情况。保护系统硬件故障的分析和处理较简单和直观，主要是计算机控制系统的I／O模件和热工现场设备的故障。I／O模件基本上是制造缺陷或使用中的问题，使个别通道损坏，或元器件损坏，一般属“硬故障”。热工现场设备、热工仪表、热工电源、电缆等故障情况的离散性较大，通常是执行部件机械故障、测量仪表故障或干扰、个别电子元器件损环、仪表管路冻堵等引起测量失准，造成跳机。??? 在机组所有事故中，没有出现热工保护拒动而使设备损坏的情况。二、几个值得注意的问题??? 有以下几个问题值得特别关注。??? (1)自动化水平较高的机组跳机较多。DCS、DEH系统自身故障造成机组跳机的占误动跳机次数的46．3％。说明DCS、DEH存在的问题应是关注的焦点。计算机控制系统在设计和应用中已充分考虑了其自身的可靠性，在现场出现故障时，应首先分析计算机控制系统在应用中是否存在问题，然后再考虑系统本身的缺陷。由于此类问题涉及的因素较多，各台机组的情况也不一样，要根据具体情况具体分析。一般情况，技术分析与制造厂密切相关。??? (2)同类型的故障往往重复出现。出现跳机后，急于尽快重新开机，而忽视了系统地检查问题所在，未制定有效的预防措施。对运行、检修各个环节分析不够，未能认真总结经验教训。事故分析在某种程度上仅流于形式，或是未能将问题分析透，或是没有采取必要的防范措施，或是对问题没有得到彻底地解决。究其原因，在技术方面对事故分析存在一定的难度；在管理方面缺乏监督落实措施的力度。主观上不善于总结和积累经验；客观上要抢时间，迅速重新开机。??? (3)一些常规性工作做不到位或重视不够。特别不重视从小事抓起，在如何避免发生事故方面缺乏细致的工作。例如，有6次跳机是因为仪表管路冻结等原因造成停机的。此类问题只要加强管理，把工作做细一点是完全可以避免的。??? (4)运行、检修人员的技术素质有待进一步提高。对运行和检修人员进行培训是当务之急，先进的设备需要高素质的人员管理和运行。??? (5)关于煤质原因造成机组跳机的问题，有些情况值得探讨。应该说煤质对机组发电运行起着重要的影响。煤质变化并非个别情况，全省各个电厂均遇到煤质变化的问题，特别是随着煤炭市场的变化，煤质变化更明显。但只要合理配煤，使人炉煤质的变化在一定范围内，煤质变化及时通知运行进行燃烧调整，应该不会引起机组跳机。2001年全省一些电厂未发生煤质问题造成热工保护跳机情况，很难说他们没有煤质变化的问题。所以，煤质不好，并不一定会跳机。应