选题和研究方案设计管理研究方式论.pptVIP

* 四、研究架构 许多研究是从一些研究架构出发，从研究架构发展出一个理论架构，再在这个架构下发展出一组命题（假设），通过实证研究或是案例研究来验证假设，或深化对某些问题的认识，进而达到发展理论的目的。 概念性架构反映着我们对一些概念的理解，论文中往往有一些核心概念，是我们要研究的主要对象，而对这些概念的操作化定义或者它们之间的基本联系，往往从勾画“概念性”开始。 * 概念性架构 概念性架构有数个要素组成，可以将研究目的展开为研究问题，而理论性架构则比概念性架构更精确些。 在一些质化研究中，先发展出一个概念性架构，对于明确研究问题很有帮助。 * 理论架构 理论架构中最基本的组成是变量，当我们用理论来解释现实时，往往是通过说明变量之间的关系来给出解释。一个好的理论架构，可以界定以及归类出与研究问题有关的重要变量，同时逻辑性地解释各变量之间的关系。 理论架构可以说是整个研究的根本基础。 文献探讨为发展理论架构提供了强有力的基础，而经验直觉也可以引导我们发展理论架构 许多研究假设都可以在理论架构上图示出来 * 理论架构的特征 与研究有关的变量，均需要在讨论中清楚地界定并加以分类； 对理论中存在的重要变量的关系，应该清楚地加以说明； 根据过去的研究基础，经过理论演绎可以得出变量之间是否存在关系（假设），并另行讨论相关的性质； 对于我们为何期望这些关系的存在，应有详尽说明（意义）； 应该提供理论架构的系统图示，以便读者了解变量之间的关系。 * 例：营销与制造互动研究 取自台湾云林科技大学企管系所教授方世荣所著“制造与行销部门之互动与协调机制的实证研究”一文 Gupta et al.(1991)认为制造与行销部门在策略与目标上相互配合程度之高低会对公司的整体绩效产生影响，而这两部门在竞争目标看法上的不一致对绩效会有负面的影响(林永富, 1995)。St.John Rue(1991)认为各种沟通协调机制的使用可促使两部门的共识达成，对公司绩效亦有相当显着的相关性。因此公司应采用何种互动协调机制来提升良性的互动，及其对公司绩效的影响为何，亦应是值得加以探究的问题。 本文之具体的研究目的有下列三项： 1. 探讨行销与制造部门对公司竞争目标的认知差距，及其对公司绩效的影响。 2. 探讨行销与制造部门在互动领域上所引发的冲突，及其对公司绩效的影响。 3. 探讨行销与制造部门在公司竞争目标的认知差距、活动冲突及互动协调机制等的配合，及其对公司绩效的影响。 * 产销互动机制的概念性模型 制造部门对公司竞争目标的认知 行销部门对公司竞争目标的认知 制造部门对互动配合情形的认知 行销部门对互动配合情形的认知 差距 冲突 绩效 互动的协调机制 H1 H2 H3 H5 H4 * 假设一的形成 Gupta et al.(1991)认为制造与行销在策略与目标上相互配合程度的高低对公司整体的绩效有显着的影响，而Pearce Robinson(1991)表示行销与制造密切的合作是公司达成良好绩效的先决条件，且林永富（1995）曾指出行销与制造部门往往对这些公司竞争目标的重视或认知上存在着或大或小的差距，而这一差距在各部门达成公司目标时常引发冲突，进而影响绩效。准此，本研究建立第一个假设： 假设一：行销与制造部门对公司竞争目标的认知差距与绩效呈显着相关。（重复林永富的问题，但更为明确） * 假设二的形成 Gupta et al.（1986）对互动领域的定义，认为在新产品的发展过程中，有某些活动需要由两个或以上部门来共同负责，这些活动即称为互动领域或界面（interface）。Shapiro（1977）认为行销与制造皆为公司的直线功能部门，必有一些共同决策的项目；它们即构成此二部门的互动领域，包括：产能规划与长期销售预测、生产排程与短期销售预测、产品的配送与运输、产品的品质与种类、成本的控制、新产品的推出及额外服务的提供等。本文依据过去相关文献，将制造与行销的互动领域整理为以下四大领域，(参见表1)；本研究亦以此四构面作为衡量互动冲突之依据。 假设二：行销与制造互动领域冲突对公司绩效有显着影响。 * 假设三的形成 St.John Rue(1991)的研究发现，协调机制的使用将促使两部门间达成共识，对公司绩效有相当显着的相关。 McCann Galbraith(1981)曾探讨引发各功能间互动问题的因素，以及这些互动的解决机制。 本研究根据相关文献，将互动协调机制整理成表，并以此作为衡量工具设计的基础。 假设三：行销与制造部门对公司竞争目标的认知差距以及协调机制的运用对绩效有显着影响 * 主要结论 制造部门与行销部门对公司竞争目标重视程度的差异分析，结果两部门在「弹性」构面与「服务」构面的认知上有显着的差异，且行销比制造部门较强调弹性与服务目标，验证了本研究假设二。