2019年--2019.v2结直肠癌NCCN的指南解读-PPT精选文档.ppt

* * 对于进展期和转移性结直肠癌，只要身体和经济许可，均推荐采用比较强烈的化疗方案。采用FOLFOX,XELOX,FOLFIRI标准方案，结合靶向药物，比如，FOLFOX+bev,…，对于西妥昔单抗必须是kras野生型才可以用；或者FOLFOXIRI(为2B推荐，不做首选)。在一线治疗失败后，再换用其他化疗方案，比如，…。二线治疗失败后，进入临床试验或姑息治疗，或换用方案，或采用FDA2012年9月刚批准用于三线治疗的药物瑞格芬尼。Regorafenib is a samll molecular inhibitor of multiple kinases (including VEGF receptor, fibroblast growth factor (FGF), platelet-derived growth factor (PDGF), BRAF, KIT, RET), that are involed in various processes including tumor growth and angiogenesis。The phase III CORRECT trial 显示，瑞格菲尼相比安慰剂组OS:6.4 VS 5.0， PFS也轻微延长：1.9 vs.1.7 * * * * 目前公认结直肠癌的治疗是以手术为主的多学科综合治疗，其中外科辅助化疗是其中的重要环节。在辅助化疗中常用的化疗方案有以卡培他滨以及5-Fu/Lv的单药化疗方案，和以氟尿嘧啶药物联合奥沙利铂为主的联合化疗方案。今天我和大家分享的就是卡培他滨联合奥沙利铂的XELOX方案，可作为结直肠癌患者辅助化疗的金标准。 * * 5-Fu/Lv单药辅助治疗对比单纯手术能够让患者获益。那么作为第三代口服氟尿嘧啶类药物-卡培他滨在结直肠癌辅助治疗中的疗效如何呢？ 首先我们来回顾一下X-ACT研究，通过比较卡培他滨单药和5-Fu/Lv，我们发现： 5-FU/LV的5年无病生存率为56.7%，而卡培他滨的5年无病生存率为60.8%，两种治疗方案的5年绝对差异为 4.1%，卡培他滨组较5-Fu/Lv组降低13%疾病复发风险。 而在3/4级不良反应的比较上，卡培他滨组的血液学毒性显著低于5-Fu组。 注释： X-ACT研究是一项非劣效性研究，纳入的Ⅲ期结肠癌患者随机分配到口服希罗达组(1004例)和静注5-FU/LV组(983例,Mayo方案)。 希罗达组:采用希罗达1250 mg/m2,一天两次口服,第1~14天,21天为1个周期,共治疗8个周期(24周)。 5-FU/LV组:静脉推注LV 20 mg/m2,后静脉推注5-FU 425 mg/m2,第1~5天,28天为1个周期,共治疗6个周期(24周)。 研究的主要目的是验证在结肠癌辅助治疗中,希罗达组治疗的无疾病生存(DFS)至少与推注5-FU/LV相当。次要终点包括无复发生存(RFS)、OS和安全性。 * * * 临床医生在了解了16968的研究后，也许会关心XELOX方案与FOLFOX方案之间有什么区别呢？ 由于16968研究与MOSAIC研究所入组的患者基线相似，观察指标相近，所以我们在此将两个研究进行了交叉分析。也许可以给大家一些提示。 在和MOSAIC试验的FOLFOX4组进行交叉对比后我们发现：首先我们先从5-Fu/Lv对照组来看，两个研究的白色和灰色曲线基本重合，表明了两个研究在一定程度上是具有可比性的。再观察两个研究的试验组，我们发现XELOX和FOLFOX组的DFS和OS的曲线基本重合，表明XELOX方案与FOLFOX用于结肠癌的辅助化疗疗效相当。 * * NO16968和MOSAIC交叉研究比较：XELOX的总体耐受性更好，FOLFOX方案中嗜中性粒细胞减少发生率较高，血液学毒性大。 血液学毒性是临床进行化疗中最常见的不良反应，几乎每个医生都会面临患者因为中性粒细胞低而推迟化疗，甚至导致计划疗程不能完成的情况。因为中性粒细胞减少是一项需要积极干预的的不良反应，处理不妥将给患者带来生命危险。 该交叉分析的对照结果提示我们XELOX的安全性要优于FOLFOX，这意味着医生处理不良反应的时间少，更意味着患者接受化疗的依从性好。 * * * * 2009年公布的ACCENT分析结果发现，在年龄和治疗交互分析中，老年患者与年轻患者治疗组相比，风险比增加，其P值有意义（P＜0.05），表明在5FU基础上联合奥沙利铂年龄和治疗之间具有相关性，老年患者不能从FOLFOX方案中获益。 而在2011年NO.16968研究中，年龄和治疗交互分析中，老年患者与年轻患者治疗组相比，风险比相近， P值无意义（P＞0.05），表明希罗达与奥沙利铂联合方案中，年龄和治疗之间不具有相关性，老年患者同样可从