在神话原型的穹顶之下-js.PDFVIP

在神话原型的穹顶之下 在神话原型的穹顶之下 ——原型批评文类思想研究 陈 军 内容提要 原型批评与文类在承认单个文学作品之间联系的认识上立场相同，文类形式的重要性得到 弗莱文学形式观的有力支持。弗莱对于古典主义文类研究传统的反思促使文类研究与原型批评产生耦合 效应，致使文类研究构成弗莱原型批评举足轻重的两翼之一。突破西方“三分法”传统的文类划分论、寓有 鲜明历史意识的文类发展论、紧扣文学内部程式差异的文类界限论、遭到神话原型程式解构的文类等级论 与文类规则论、神话原型移位理论语境下的文类内涵决定论以及批判以某具体文类为对象重心的狭隘文学 批评观，构成原型批评文类思想的主要内容。相对于俄国形式主义而言，原型批评的文类理论研究更加自 觉和富于主体意识，对于现代文类理论在20世纪下半叶进一步开拓新局面意义重大。囿于强烈的唯心主 义性质，原型批评文类理论的人为性、先验性特征明显，从而有简单化、机械化、理想化、片面化之虞。 关键词 文类 原型批评 弗莱 神话原型 俄国形式主义 新批评派 陈 军，扬州大学文学院教授 225002 现代文类理论发展，俄国形式主义启其端绪，而继起者，恐非原型批评一派莫属。众所周知，在西 方文论发展史上，原型批评一度与西方马克思主义、精神分析学呈三足鼎立之势，是享有世界性影响力 的重要理论派别。原型批评为何像俄国形式主义者一样要重视文类？文类在原型批评中占据何种角 色？文类与原型批评之间何以建立起关联？诸如此类问题，本文拟以原型批评的权威代表——加拿大 文学批评家诺斯罗普·弗莱（NorthropFrye）所著堪称原型批评“圣经”（DouglasBush）与“诗论”（S.N.格 [1] 莱勃斯泰因）、被誉为“二战以来最著名的批评著作之一”——《批评的解剖》的研究，来逐一予以回答。 一 从文学批评的角度而言，弗莱原型批评的源起首先是基于他对文学批评发展生态的高度不满。 他严重反对两种文学批评倾向，即外部批评模式与单个文本批评模式。前者如从社会学、心理学、哲 本文为国家社会科学基金重点项目“文类理论研究：从柏拉图到德里达”（16AZW002）阶段性成果。 [1]〔法〕茨维坦·托多罗夫：《理解文学类型》，陈军译，〔长春〕《社会科学战线》2012年第6期。 · ·2018/3江苏社会科学 212 文学研究 学、道德等其他学科视野关照文学，或视作者为文学作品意义的决定者。此种模式认为文学批评只是 文学的寄生或附庸；后者如英美“新批评派”一类的形式批评，它们狭隘地固守于单个文学作品之中， 只见树木不见森林，患有“近视症”，陶醉于文学发展进程中“点”的考察而置文学发展应有的自身独特 “整体性”于不顾，将活生生的文学发展史机械割裂，不恰当地视为“仅是由许多互不相关的‘作品’杂 [1] 乱无章地堆砌在一起的”。弗莱认为，两种情形都是无视文学批评的独立地位。其实，文学批评绝非 无足轻重，文学批评拥有与其研究对象——文学作品同等重要的地位和作用，因为“批评能够讲话，而 [2] 所有的艺术都是哑巴”。此一思想延续了康德、克罗齐等人一贯以来的寻求审美独立性的传统。 为了发展一种真正的、具有独立意义的诗学或文学批评，弗莱详细阐述了他的文学批评观，即“文 [3] 学批评的对象是一种艺术，批评本身显然也是一种艺术”。两者都应是独立的存在，不可或缺，同等 重要。为替代上述提及的外部批评与单个文本的批评模式，弗莱提出：作为独立科学的标志，“批评是 一种思想和知识的结构，这种结构本身有权利存在，而且不依附于它所讨论的艺术，具有一定程度的 [4] [5] 独立性。”文学批评“自身实际上是个完全可以理解的知识体系”。换言之，文学批评