第四节加工水平说.pptVIP

第四节 加工水平说 对两种记忆说或多存贮说的批评： 容量有限是短时记忆的一个重要特征，然而这个有限容量的性质未得到说明; 短时记忆和长时记忆的信息编码也不像初期所想象的那样不同； 从遗忘的特征也很难区分不同的记忆结构。 Craik 和 Lockhart 加工水平说 一、加工水平 （一）基本观点：作用于人的刺激要经受一系列不同水平的分析，从表浅的感觉分析开始到较深的、较复杂的、抽象的和语义的分析。  感觉分析涉及刺激的物理特性，较深分析涉及模式识别和意义提取，加工深度愈深，则有愈多的认知和语义加工。一个刺激的加工深度依赖于刺激的性质、加工的时间和加工的任务等。 尤为重要的是加工水平说认为，记忆痕迹是信息加工的副产品，痕迹的持久性是加工深度的直接的函数。那些受到深入分析、参与精细联想和表象的信息产生较强的记忆痕迹和持续较长时间；只受到表浅分析的信息只产生较弱的记忆痕迹和持续较短的时间。 （ Craik和Tulving，1975） 实验的典型形式是所谓的不随意学习，即让被试完成一定的任务，不要求他们进行识记，待任务完成后，出乎意料地对他们进行再认或回忆测验。实验的关键在于所安排的任务需要体现不同水平的加工。 对字词的结构、语音和语义3种由低到高的不同水平的加工。 结构：这个词是大写的吗？语音：这个词与词WEIGHT押韵吗？语义：这个词是否能填入下述句子，“他在街上碰到 —— ” 记录每次被试作出回答所需的时间（反应潜伏期），利用一些不同的词进行实验，在这些任务完成后，进行事先未宣布的再认测验，所得结果见下页图4-15。 实验结果：（1)加工愈深，所需的时间也愈多，以语义水平的加工需时最多；(2)加工愈深，再认的成绩也愈好，同样以语义水平加工的成绩最好，支持了加工水平说。 证明：记忆痕迹是加工深度的函数，支持了加工水平说。 （Rogers,1977）的自我评定实验 方法：每次给被试呈现一个形容词，同时提出一个问题，分别涉及词的结构、语音和语义外，还增加了自我评定一项，即问被试该形容词是否能描述他本人，在被试完成这些作业后进行自由回忆。 结果：回忆成绩按结构、语音和语义作业的顺序而提高，与Craik和Tulving(1975)的结果相一致，更有意义的是进行过自我评定的形容词的回忆成绩最好。显然，自我评定要求比语义更深的加工，从而支持了加工水平说。 Bower和Karlin1974照片再认实验 方法：他们给被试呈现一系列人的面孔照片，同时要求他们对每张照片上人的诚实、魅力或性别作出判断，然后进行照片再认测验。 结果：在作了有关诚实、魅力的判断后，再认成绩要高于仅作性别判断的。这提示作为人的品质判定比确认人的性别要求更深的加工，因而也有利于再认。 二、关于复述 （一）基本观点 加工水平说认为，记忆效果依赖于加工深度，因此它对两种记忆说和多存贮说所强调的复述作用提出尖锐的批评。 复述或简单的复述是一种机械地、默默地复诵识记项目，它被两种记忆说和多存贮说看作信息在短时记忆中保持和转入长时记忆的重要机制。但是，加工水平说认为这种复述并不能导致较好的记忆效果或使信息转入长时记忆。 Craik和Watkins，1973 方法：给被试呈现一串单词，要求他们记住词表中最后一个以某个字母开头的单词。 daughter，oil，rifle，garden，grain，table，football，anchor，giraffe…… 在本例中单词garden的复述次数为零，即没有复述，而单词grain的复述为3次。这个插入的单词数量或复述次数是一个重要的实验变量，可系统地加以变化。在给被试呈现几个这样安排的词表后，出乎被试的意料，对他们进行自由回忆测验，要求他们尽量多地回忆刚呈现过的单词，结果见图4-16。P87 2．实验结果 　　插入项目数没有对记忆效果产生显著影响。插入项目多即复述次数多的并不比插入项目少的或复述次数少的回忆得更好。这说明信息并不能通过这样机械的复述而转入长时记忆。 这个结论与两种记忆说或多存贮说是对立的。加工水平说从加工深度出发，将复述分为保持性复述和精细复述，后者是对项目的深层加工，可使信息转入长时记忆。加工水平说对复述的看法为许多心理学家接受。 三、加工一致性 疑问：从图4-15可以发现，在关于语音和语义的问题中作“是”反应的记忆成绩优于作“否”反应的记忆成绩，从加工深度来说，两种反应是一样的，然而为什么会出现两种不同的记忆结果呢？ Craik和Tulving (1975)认为，记忆的结果不仅依赖对项目本身的加工，而且也依赖对项目上下文的加工。在上述实验中对语音和语义问题要作出“是”反应的词与问题（上下文）是一致的，它们组成一