技术哲学研究之我见论文.docVIP

技术哲学研究之我见论文 　　 　　一、技术哲学研究的历史与现状 　　 　　从整体上看经过百余年发展的德国技术哲学虽在学术界逐渐获得了承认但仍属于哲学的边缘领域德国技术哲学研究呈现以下特点：…其一该领域的智力结构是多种多样的而不是单一的和标准化的大致有经验主义、存在主义、实用主义、人类学等不同的研究视角其二与技术社会学、技术经济学和技术政治学等相关的研究联系密切彼此的界限不甚分明其三技术的伦理、生态和资源问题越来越受到研究者的关注有突出的现实主义转向技术哲学研究由过去的玄思转向现在的实践导向 　　 　　从整体上看美国技术哲学研究的特点是：其一美国技术哲学研究有了迅速的乃至可说是突飞猛进的发展近30年中美国技术哲学研究的发展与相关的科学哲学和技术社会学研究的发展相比毫不逊色l2J这一点主要表现为高水平文献的增长而研究队伍并没有扩大SPT的规模始终保持在成立之初的水平成员不足300人其二美国技术哲学研究的范式是多元的在SPT内部有杜威主义者、埃吕尔主义者、马克思主义者和海德格尔主义者其三美国技术哲学研究中技术批判研究占有突出的比重在哲学领域中技术哲学仍处于边缘由于许多SPT成员对技术持批判态度SPT前会长皮特(J.Pit)认为美国技术哲学研究负荷着意识形态框架其核心是敌视技术由于不能全面、公正的对待技术的所有方面皮特认为美国技术哲学研究特别是SPT的研究存在着“智力诚信危机”的问题 　　 　　我国技术哲学研究起步于20世纪80年代初经过20多年的发展目前在学科建制上已成立了中国自然辩证法研究会技术哲学委员会已有几个以技术哲学为主要研究方向的科学技术哲学博士点和硕士点从研究成果上看1999年陈昌曙先生出版《技术哲学引论》这是我国第一部标有“技术哲学”书名的学术著作从总的看我国技术哲学研究还少有人系统地进行在哲学大家族中也处于边缘地位 　　 　　二、技术哲学研究的“自我反思” 　　 　　综上所述技术哲学研究虽然经历了30年左右的系统努力但仍处于无统一范式、无哲学地位的困境中与此同时人类社会更急剧地步入技术社会而技术特别是当代高技术更尖锐地激起一系列亟待研究的哲学问题在这种背景下如何认识和进行技术哲学研究便成为当代技术哲学家们思考的主题从而产生了技术哲学研究的“自我反思” 　　 　　关于技术哲学的性质技术哲学是否是一个新的独立的哲学分支研究者们曾进行过争论拉普认为技术哲学既不是工程科学的元理论;也不是社会学或历史学等独立学科的一部分;更不能归结为某一个哲学分支它与认识论、社会哲学、哲学人类学、历史哲学和形而上学有密切的联系但并不从属于它们鉴于技术的认识论、伦理学、文化、社会和形而上学问题之间的联系如此密切拉普认为有必要发展一个新的哲学分支——技术哲学统一地加以研究拉普的这个观点基本上得到了学界的认同：技术哲学是一个新的独立的哲学分支作为一个独立的哲学分支米切姆指出技术哲学就是关于人工制品的制作和使用的哲学反思陈昌曙认为技术哲学大致上可视为自然改造论主要是对改变自然的穷根究底的反思 　　 　　关于技术哲学研究的内容通常认为技术哲学要研究技术本体论、技术认识论、技术价值论、技术社会批判论等等问题而其中一类问题是当今技术哲学研究的核心哲学家有不同的理解在我国张华夏和张志林等先生认为技术的认识论和逻辑结构问题是技术哲学研究的核心他们呼吁“技术哲学要转向技术知识论和技术逻辑的研究”陈昌曙和远德玉先生则认为技术与科学相比具有更直接、更鲜明、更强烈的价值性鉴于此应当把技术的价值论作为技术哲学研究的核心问题在美国许多学者主张技术哲学主要是对技术进行伦理的、政治的分析;而皮特坚持认为“技术哲学的首要问题是认识论”他说只有从认识论问题着手研究技术哲学才可能容身于主流哲学讨论之中应该强调在讨论技术认识论和技术价值论研究孰重孰轻时不要忽视了两者的密切关系特别不要把两者对立起来两者都是构成一个完整的技术哲学所不可或缺的或许洞察在特定情景下技术哲学应研究的特定问题更有实际意义拉普认为今日技术哲学研究的当务之急是研究技术变革的动力学关键是要明确在“技术决定论”中人们可能的作为 　　 　　关于技术哲学研究的方法由于没有特定的强大的历史传统技术哲学研究缺少公认的理论基础和方法论手段从实际来看米切姆辨别了两种不同的研究方法或传统一种是由工程师和技术专家自己创立的工程技术哲学这种哲学着重研究技术的内在结构;另一种是人文学者创立的人文技术哲学这种哲学着重研究和阐释技术的意义对技术发展给人类社会带来的种种后果进行反思工程技术哲学倾向于分析的和赞成技术的而人文技术哲学则更倾向于解释的和批判技术的从理论上说技术现象是一种复杂的现象仅局限于从认识论、方法论的角度或仅局限于从思辨的、“纯形而上学的”角度研究技术都是不够的而应当从多个角度进行综合性研究如伦克和罗波尔所说：