09 10静态博弈及纳什均衡的相关案例.pptVIP

§2.5 纳什均衡案例分析 Case Study 猎鹿模型 Stag-hunting 卢梭(1755),《关于人间不平等的根源及基础的讨论》 猎鹿模型 Stag-hunting 参与者：n个猎人， N={1,2,……,n } 战略： Si = { 鹿，兔 }， i∈N 猎鹿模型 Stag-hunting 支付： 单纯战略的NE均衡：（鹿，鹿）（兔，兔） 帕累托最优的结果：（鹿，鹿）即（3，3） 现实状况： 往往出现 （兔，兔） 行车的默契 协调博弈 支付： 单纯战略的NE均衡：（大，大）（小，小） 帕累托最优的结果：（大，大）即（2，2） 局中人需要在几个纳什均衡结果中选取一个 危险的协调 支付： 单纯战略的NE均衡：（大，大）（小，小） 局中人选择（小，小）的可能性极大 斗鸡博弈 斗鸡博弈 斗鸡博弈案例 —— 06级学生案例 同一宿舍的两个男同学关系相当不错，在他们的生活中出现一位女生，他们两人都对这个女生很有好感。 现在假如两个人同时公开宣布喜欢这个女生并准备去追求，则他们都觉得很尴尬，而且他们的关系也会出现僵化，这是他们不愿意得到的结果。 在这里假定没有哪个同学特别喜欢这个女生，可以不顾一切，也假定这个女生不是特别偏向哪个男生。 斗鸡博弈案例 —— 06级学生案例 学生A 增负 减负 增负 学生B 减负 NE均衡： （增负，增负）→ DSE 公地悲剧—— N人囚徒困境 公地悲剧 Tragedy of Commons 1968年英国人哈丁 Garrett Hardin 《 The tragedy of the commons 》 结论：公有产权制度下，公共资源被过渡使用。 公地悲剧—— N人囚徒困境 公地悲剧—— N人囚徒困境 假设： 一只羊的价值 V=100-Q Q=∑qi 一只羊的成本 c=4 情形1：公共牧场上 （假设有3个牧民） 支付： 公地悲剧—— N人囚徒困境 对于牧民1： 目标函数： 反应函数： 公地悲剧—— N人囚徒困境 对于所有牧民： 均衡解： 公地悲剧—— N人囚徒困境 情形2：私人牧场上 支付： 公地悲剧—— N人囚徒困境 公地悲剧 Tragedy of Commons 结论：公有产权制度下，公共资源被过渡使用。 公共物品供给—— N人囚徒困境 排他性 excludable 可以阻止一个人使用一种物品 竞争性 rival 一个人使用一种物品会减少其他人对该物品的使用 公共物品供给—— N人囚徒困境 公共物品 public goods 非竞争性：增加消费不增加成本。 如：海上的航标灯 非排他性：任何人都不能被排除在该商品的消费之外，很难通过收费予以限制。如：国防 公共物品供给—— N人囚徒困境 公共物品供给—— N人囚徒困境 公共物品的供给： 市场机制条件下，私人不会生产公共物品。 搭便车 free rider 导致公共物品供给不足。 因此，只能由政府来生产公共产品。 智猪博弈——不对称的N人博弈 猪圈里有两头猪，一头大猪，一头小猪。 猪圈的一边有个踏板，每踩一下踏板，另一边的投食口就会落下一些食物。 如果一只猪去踩踏板，另一只猪就有机会抢先吃到食物。 智猪博弈——不对称的N人博弈 智猪博弈——不对称的N人博弈 穷人富人 —— 不对称的N人博弈 富人财产为8 穷人财产为2 组织夜间巡逻可保障两人财产安全，成本为4 不组织巡逻，两人财产将都窃贼偷光 穷人富人 —— 不对称的N人博弈 三人投票博弈 假定有三个参与人（1，2，3）要在三个项目（A、B，C）中投票选