格兰诺维特与镶嵌.pptxVIP

《经济行动与社会结构：镶嵌问题》 社科31 曾丰又 导读结构 学者介绍研究背景 镶嵌分析的引入 再论 “市场与层级”问题：对威廉姆森的批判分析 镶嵌理论总结与前景 一 二 三 四 格兰诺维特（Mark Granovetter) 美国Stanford大学社会学系系主任，20世纪70年代以来最知名社会学者之一。 主要理论贡献是“镶嵌”以及“弱连带优势”等，开创了组织研究社会网流派，将社会结构分析与人的非理性因素如信任、情感等带入经济分析之中，开启了社会分析与自利动机、理性选择为前提的经济分析之间的对话。 学者介绍 生活背景：1943年出生于美国“与周边地区紧密联系”的新泽西市。 学习经历：在普林斯顿大学历史系的学习中，格兰诺维特接触到法国史学家勒菲弗尔对1789年法国大革命的分析著作。该著作的分析，成为格兰诺维特进入社会网络研究的引导。 1965~1970，师从哈佛大学哈里森·怀特（Harrison C.White)从事社会网研究 1970~1973。任霍普金斯大学社会关系学系助理教授，并发表《弱连带的优势》 1974，出版《找工作：关系人与职业生涯的研究》 1978年，他在AJS上发表了《门槛模型与集体行为》一文，随后完善了”门槛模型“ 1985，任纽约州立大学石溪分校社会学系教授，并发表《经济行动与社会结构：镶嵌问题》，获当年诺贝尔经济学奖提名 1997至今，任斯坦福大学社会学系教授 研究背景 镶嵌问题长久以来就是社会理论的探讨重点，即社会关系如何影响行为与制度。 以斯密为代表的古典经济学及新古典经济学和霍布斯传统的政治哲学的”思维实验“认为，几乎不存在可以影响人的行为的社会关系。甚至在原始的部落社会中，经济行为仍然独立于社会关系之外。 以波兰尼为代表的”实质论”主张，人类经济行为在前市场经济社会中是依靠社会网的。随着现代化的进程，经济变为从现代社会中分离的领域，经济行为开始主要依靠自利的、理性的“算计”，即一个脱嵌的过程。 格兰诺维特认为，真实情况存在于这两个分析的极端之间，即镶嵌程度介于实质论与形式论之间。 由此，格兰诺维特从镶嵌问题切入，对新制度经济学最关切的问题——“市场或科层”问题进行分析。 镶嵌分析的引入 “实质论“和”形式论“两种观点表面南辕北辙，实际上有着重要的共同点：社会性孤立。二者共同地以社会性孤立的行动者作为行动与决定的中心。 在低度社会化之中，孤立来自于偏狭的自我利益追求。 在过度社会化之中，孤立来自于一个人的行为方式完全被内化，行动完全依据社会规范与观念，在社会结构中的相对位置。 格兰诺维特认为，现代经济学家最常犯的错误就是从低度社会化一跃为过度社会化。主流经济学家的思想总是试图通过一种机械的函数表达来模拟社会化程度。※ 即使有经济学家中的“异常数”，即莱宾斯坦（Harvey Leibenstein,1976)和贝克（Gary Becker,1976)，会考虑社会关系作为影响经济行动的要素，也忽略了社会关系的历史形成和社会关系在各类关系中的相对位置，人际连带仍然没有走出经济学传统定型化范式的影响。 镶嵌分析的引入 自上世纪70年代以来，信任与欺诈问题重新进入经济学议题。 经典经济学假设中，人们能够以相当温和的方式追逐利益。在一个完全自我规范的市场之中，竞争的压力能够有效压制暴力与欺诈。 然而在急剧变化的现代社会中，存在着个体经济对不完全竞争的注意。存在着一种可能性，即在某类市场内，少数厂商拥有超低成本或者垄断技术，是完全现实的。在这种情况下，自由竞争无法有效阻止欺骗问题的产生。 基于此，传统经济学给出了两种解释路径：新制度经济学与“普遍道德” 格兰诺维特通过镶嵌观点进行了反驳：具体的关系以及关系结构能够产生充分的信任，防止欺诈。 通过关系获得好信息的原因在于： 1.它便宜 2.一个人最信得过自己的亲身经验——这种信息最丰富、详尽而精确 3.一个人如果与交易对方有着持续的关系，就会有保持诚信的动机，以免伤害到未来的交易 4.除了纯粹的经济动机之外，长期的经济关系能够带来社会满意，进而使人对信任有所期待并避免机会主义※（囚徒困境与家庭火灾的例子） 信任与欺诈问题 镶嵌分析的引入 普遍道德与新制度主义经济学实际上代表了过度社会化与低度社会化的观点。 过度社会化：人被视为完全敏感于他人的意见，完全屈从于社会结构中的共有价值与规范系统。这些价值与规范经由社会化过程完全内化于个体中，个体毫无抵抗。 “社会学家经常提醒人们去注意，人在不同情境中都苛求并努力争取同侪的好评，尤其是那些强调人的动机的理论与意识形态。”（罗恩，1961） 低度社会化：人被视为具有完全理性、完全信息的行动体，生产、分配、流通与消费几乎不受社会关系与社会结构的影响。交易双方有社会关系只是自由市场的累赘。 “市场由一群无名的价格