语文课堂教学中的“互动”探讨.docVIP

PAGE PAGE 3 语文课堂教学中的“互动”探讨 武汉中等职业艺术学校 蔡莉娜 内容提要：本文对语文课“互动”的独特性进行了发掘，对如何提高语文课“互动”效果进行了认真思考并提出了自己的意见，并力图通过分类研究找出互动的一些规律性的东西，为教学实践提供参考。 关键词：文本、互动、创造性、开放性 一、关于语文课的独特性 语文学习方式也与其他课程有较大的差异。语文课首先是语言课，其次是鉴赏课。所以，语文课首先需要按照学习语言的规律来学习，比如朗读、记忆背诵；其次就是多角度解读，这个上面已经谈到，包括对文本本身的解读、对作者思想的解读、对文本透出的思想、文化进行解读。而其他学科却没有这么复杂。 二、语文课“互动”原理分析 “互动”是语文课堂学习的最基本和最有效的方法。本文所说的“互动”包含两个层面的意思： 1.学生与语文文本之间的“互动” 这个层面的“互动”是文本中的思想、情感和语文风格与学生理解之间的“互动”。“文本——学生”这个过程并不是文本自身引发的，而是借由学生的学习过程引发的，学生在学习文本的过程中，文本中的思想、情感和语文风格自然而然反馈到学生那里，并影响学生的接受。禅宗有云：看山是山，看水是水，看山不是山，看水不是水，看山还是山，看水还是水。山和水就在那里，为什么会看出这么多的不同？其实说白了看山、看水的过程与学习文本的过程是一样，虽然客体不说话，但并不等于它不会反过来影响人。在接受美学理论体系中，有“文本”和“作品”的区分，“文本”是指读者阅读鉴赏前作品本身的状态；“作品”是指经由读者的阅读、情感的灌注而塑造出的新的审美对象。所以，无论是禅宗的三重境界还是接受美学的文本作品理论，说的都是一个意思，人对文本的解读或对审美对象审美过程，其实就是一个创造的过程，一个互动的过程。学生与语文文本之间的“互动”，在阅读一开始就已经发生了。 2.教师与学生之间的“互动” 教师与学生之间的“互动”比较好理解，这也我们通常意义上的“互动”，但，采取的互动方式不一样，互动的内涵和功能随之会发生明显变化，下面逐一说明： 第一种：“现场问答式互动”。这种互动是课堂教学中最基本的互动形态，由教师发起，针对文本中的某一个问题向学生发问，学生现场回答。这种互动的功能较为单一，主要是促使学生认知文本，掌握文本的基本素材，比如，生字、生词；某一个段落用了哪几种修辞手法及有什么表达作用等等。这种互动也是必要的，特别是在新课初始阶段。 第二种：“问题引导式互动”。教师是这一过程的发起者，目的也比较明确，就是促使学生开动脑筋，针对提出的问题，通过认知和分析，从文本中寻找到答案。打个比方：为了让学生加深对《故乡》中闰土这个形象的理解，教师会引导学生从社会层面、经济层面看闰土的悲剧性，学生自然也能从文本中解读出其中的涵义。但这种引导容易限制学生在更加宽广的范围内解读闰土的人生及闰土的悲剧性，因为闰土的悲剧绝不仅仅是社会层面和经济层面的因素能够全部解释的，比如中国文化中的逆来顺受、缺乏抗争性等因子，都能够在闰土身上找到。所以，“问题引导式互动”虽能启发学生学习文本，但也不免存在限制学生思维的问题。 第三种：“头脑风暴式互动”。与“问题引导式互动”不同的是：教师并不用引导提问的方式启动这个过程，而是在不给学生预设任何前提的情况下，要求学生围绕文本开展天马行空的思维碰撞，而且教师也不会给出正确答案，互动最后不一定要形成一个结论性的东西，因为互动的过程就是“头脑风暴式互动”的目的，只要学生都能够开动脑筋想问题就达到了目的，有没有结果并不总是那么重要。“头脑风暴式互动”在国外的课堂教学中是较为常见的一种形态，在国内相对少见。 第四种：“鉴赏式互动”。“鉴赏式互动”就是教师利用文化、审美理论，对文本进行独立的解读，并进而引发学生在情感上的共鸣和审美的愉悦。从是否有预设的前提或所谓的“正确答案”的角度看，“鉴赏式互动”与“问题引导式互动”有明显的不同。举例来说，一段惊心动魄的打斗场面的描写，给一般人的感受都是一样，会带来紧张感；一曲长笛的演奏，给听众的感受一定是心气平和、如沐春风，也就是说，审美鉴赏的机理也与解读的机理是不一样，一个是情感范畴；一个是理性范畴，美就是美，一般人不会认为是丑；而文本和现象的解读则是见仁见智的。 三、语文课“互动”实践需要注意的几个问题 语文课“互动”要产生好的效果，取决于几个方面： 1.互动是否具有开放性 这里，开放性有两层含义：一是指文本的开放性。教材一直是学校教育的主要资源，是教学内容的重要载体，其在教学活动中的重要性显而易见。但如果仅凭借教材来实施互动，必然妨碍学生拓展思维空间和创造性思维的发挥。所以，要立足教材提供的文本，但又不囿于教材文本。二是指思维观念的开放性。也就是说，无论是教师还是学生，在学习的过程中，都不要有