五年级下科学评课稿热起来了教科版.docxVIP

五年级下科学评课稿-热起来了教科版 方思思老师的这堂课有很多优点也有一些缺点，刚才前面的老师已经讲了很多，比如语言优美、器材准备充分，第二个实验的设计效果很好，实验中的计时不准等，这些方面我就不再重复。 这堂课像方思思老师讲的是一堂起始课。这个单元2—5节是讲热胀冷缩，6、7节讲热传递，第8节是应用讲保温。那么这个单元的内容在起始课里怎么体现呢？可以通过第一部分，多种方法产生热，这些方法是怎么使我们热起来的，比如晒太阳是一种热传递等这样的方式来体现。而方老师在这部分第二问“怎么热起来的”落掉了，在这部分的用时也非常少，一笔带过。方老师刚才讲自己时间把握不好，我反倒觉得她时间把握的很好，没拖堂，问题在时间分配，“衣服不产热”部分花了35分钟，而这个部分太快了，溜过去了。 第二点要讲的是我们的科学精神——实验的严谨性。方老师对实验进行了改进，第一个实验中将衣服换成毛巾，本来用学生脱下来的衣服做，因为有余热会有误差，换成毛巾后效果非常好。不过这个实验记录单上缺少“初始温度”，既然研究的是衣服会不会产生热量，应该跟初始温度比，才更科学。第二个实验设计，个人认为改进很棒，实验现象很明显。 第三点是关于学生的思维参与和课堂生成。其实这两点是相互影响的，把它们放在一起讲。比如导入中“有什么办法让手快速热起来”，学生说“热水袋”，你说“有没有更快的方法”；学生说“黑色手套”，你又说“有没有更快的方法”，等孩子说“搓手”，你才终于说好。其实那些方法好不好？也是非常棒的idea。感觉你一直在为答案而答案。学生说搓手后问有什么科学原理，孩子说“搓手摩擦力更大了”，你本意是想问摩擦生热，但是摩擦“产生热量”，却是你自己讲出来的。 第一个实验中提问“衣服能否产生热量”，学生说“衣服很粗糙，把热量抓住了一样”，“衣服是房子”，“运动身体产生摩擦，与衣服摩擦产生热量”，你直接说“衣服产生不产生热量”呢，我们来做实验研究一下。如果我是学生的话，我就会非常困惑，你这个问题是哪里冒出来的，我们实验要研究的究竟是什么，指向什么。要基于学生的基础，而不该去急着走一个又一个流程。 第二个实验时，我们都觉得实验设计得非常好，可是我绕了一圈，“我的发现”大部分学生都没有写起来。为什么？这说明学生在实验时只是按照老师设计的实验流程在机械的做，根本没有思维的参与。这是一个警示。