关键词的多义性问题.docVIP

关键词的多义性问题 ——2007年：命题作文的复兴 孙 绍 振 自从1999年高考改革以来，话题和材料作文，一度声威大振，某些命题，还取得了经典性，一时颇具席卷天下之势，但是，这种包举宇内的声势，相当暂短，三、四年后，此类命题，从数量上，逐渐失去君临一切的势头，从质量上，也有一种风光不再。其实，从去年开始，一个相当突出的现象，就是广为认同的最佳命题，已经不是材料和话题作文题，相反是命题作文题，显示出空前的竞争力。从去年的北京的“北京的符号”、上海的“我想握紧你的手”，和今年上海的《必须跨过这道坎》就不难看出，一种新的命题作文模式，正在脱胎换骨。 为什么材料和话题形式，生命活力竟如此之暂短？这是很值得探究的。 材料和话题之所以被看好，就是因为它给人以无主题、开放性的强烈印象，而实际上，却并不绝对如此。一些命题，表面有充分自由度，实质上，隐含着意识形态的严酷限制。这个苗头在早期的如材料作文题《答案是多种多样的》就有所表现。从题面上看来，各不相同的立意是天经地义的，但实际上，就“答案是多种多样的”这一主题，在全国数百万考生，又完全是一样的。又如，下一年，人携七背囊：“健康”、“美貌”、“诚信”、“机敏”、“才学”、“金钱”、“荣誉”过渡，风起浪涌，须丢弃其一，方可安度。人乃将“诚信”抛弃。此题形式上完全开放，实质上，道德价值却极其封闭。“诚信”是社会公德，不容挑战。意识形态隐性的封闭性，成为此类命题的致命伤。登山者遇暴风雪，面临死亡的威胁，发现冻僵者，乃为之按摩，终于互相搀扶，走出困境。表面上宣称心灵有选择的自由，但是，由于潜在的社会道德规范，别无选择。本来之所以叫做“选择”，要反复思量，原因就在于有风险。而材料显示毫无风险。这样的命题可以说是一种“伪开放题型”。既敷衍了改革的愿望，又安抚了保守意识形态的隐忧。这类题型，实际上是以主题强制性限定为特点，和改革前(1998年)的《坚韧———我追求的品格／战胜脆弱》强迫说谎的命题，毫无二致。这是主题开放性的异化。此类命题的核心价值为主流意识形态，主题的公共性和有限性，很快成为投机的套题者提供了方便之门。可能是各省的命题专家很快感到问题，几乎不约而同地对之回避，更勇敢地采用命题作文的模式。到了2007年，倾向更为明显，最大的亮点，不是以往往的材料作文题和话题作文题，而是近年来多多少少被忽略了的命题作文。 经过近十年的改革的命题作文，在两个方面出现了变化，一是，命题而不提供现成的主题，因而从根本上看，已经不再是主题限定性的命题，而接近无主题命题。二是，关键词语多义性，为自主立意提供想像的冲击，以经验的召唤和思维的触动为特点。如今年上海的“必须跨过这道坎”关键就在这个“坎”字，隐含着多元内涵:一是意味着难度；二是意味着拒绝逃避，知难而进；三是意味着新的高度；四,也是最为主要的:这种“坎”,既可以是具体的实体,也可以有象征性,是生活和人生的考验。从这里,可以看出,命题作文的质量，要害在于其中的关键词语.关键词语是单义的，贫乏的，则考生想像的空间,就可能是单向的，狭隘的,江苏省的命题”怀想天空”就有这样的不足。其题面是:”人人头顶一方天.每个人的生活都与天空紧密相连,每个人的心中都有一片天.明净的天空,辽阔的天空,深邃的天空,引人遐思,令人神往.”此题之失在于，天空的内涵单一、贫乏。既然强调”每个人心中都有一片天空”，本该是每片天空都不一样。但又把天空的意味强制性地单一化.本来说“人人头顶一方天”,还具有大自然的性质,到了第三句，“人人心中都有一片天”,就只能是心灵的世界了.一位特级教师在评点这个题目时,说可以联系到康德的“头上的星空,胸中的道德律”,显然是对命题的意图的误解.康德的”星空”就是大自然的星空.而命题者却就是要把天空定性为精神的,而且是一定要“ 明净”、“辽阔”、“深邃”.把天空限定为精神的,不允许是大自然的,已经狭隘、武断，为什么又一定要规定为“明净的/辽阔的/深邃的”?面对阴云密布的天空,高尔基不是也写出[海燕]吗?” 鲁迅的《秋夜》：“夜的天空，奇怪而高。”，“闪烁着几十个星星的眼，冷眼。”，并不明净，不是也写出了不朽的经典吗？“七八个星天外,两三点雨山前”，辛弃疾的天空,谈不上辽阔,更与深邃无涉,难道就不是好作品吗? 精神境界“ 明净”了,一眼望得到底,会不会和”深邃”无缘?深邃得如一潭古井,还可能“明净”“辽阔”吗?再说, “ 明净,”“辽阔”,“深邃”，明明是把复杂的心灵单纯化，诗化了,可又明确宣布不能写成诗歌.命题者是不懂诗,还是不讲理?实在难以妄测.至少可以断定,命题之失,失在关键词的随意性.明净/辽阔/深邃,完全是任意罗列的,其间并无内在的矛盾和有机的统一和转化。虽然把”深邃”列在字面上,但是完全忽略了深邃与明净, 深邃与辽