管建刚作文教学主张之六.docVIP

管建刚作文教学主张之六——比“多写”更重要的 一 现在的学生，大作文，小作文，考试作文，多如牛毛。稍微负责一点的老师，叫学生写周记；稍微“残酷”一点的老师，叫学生写日记。我说叫学生写“日记”是一种“残酷”。你问一下语文老师，几个能坚持写日记？“己所不欲，勿施于人”，孔老夫子的话。 ????阅读教学，也使劲挤进“写”。姑且不论，“挤”进去的“写”，对作文教学究竟有没有作用、有多大作用，至少能看出，大家都在想办法让学生“多写”。数量上，一个学生一个星期至少会写一篇，一个学期20周，作文总量不会少于?20篇；稍微负责一点的老师，作文总量不会少于40篇。 语文老师中有几个人能连续多年，一个星期写一两篇文章？没几个。我们的学生就是一星期写一两篇作文，写了一年又一年。奇怪，学生的作文水平没有水涨船高，反而总是“原地踏步”！ 二 学生作文没有长进，不是“少写”的问题，少的是“改”。“文章是改出来的”“文章不厌百回改”。修改对于写作的重要性，很多老师“知道”，但仅停留于“知道”： ????第一，绝大多数一线教师没有“修改”的切肤体验。想当年，我写“十二月”，每个月只写一篇，然而每一篇文章都是改了又改，改了足足一个月。我想着要去《吴江日报》发表，不能不竭尽全力改好，尽可能地改“完美”。 ????第二，一线教师没有将“改”落到实处，也没有将“改”放到重要的地位来做。一些学校搞作文教改，老师“快速批改”、学生“二次作文”，很有意思。只是还不够，步子还要大些、再大些。真正的写作，改一次，哪够呢？哪位作家的作品不是改了又改的？《红楼梦》“披阅十载，增删五次”，列夫·托尔斯泰的《战争与和平》，光开头就换了20多个，注意，是“换”，不是“改”。列夫·托尔斯泰感慨地说：“写作必须不怕反复修改，必须修改十次二十次才行。”再请注意，老托说的“十次二十次”，绝非信口开河，糊弄我等。第三，一线教师不知道文章的修改如同揉面，揉的次数越多，才越有“筋力”；不知道文章的修改如同拌泥，只有反复揉捏，烧出的瓷器才能均匀光洁。 ????一个月写好一篇文章，比一个月粗制滥造、胡乱应付写四篇，成效要好得多。道理很简单，一个运动员一天训练四次，每次训练都吊儿郎当，应付性的，每次训练都在原有水平上重复，那肯定不如一天训练一次，这一次全力以赴，运动量到达他的极限，进入他的潜能区域，训练得他腰酸腿疼，热汗直流，咬牙切齿，哭爹喊娘。 学生写了一篇又一篇的作文，都是低水平重复、原地踏步走，写得再多也白搭。要让每次写作都到达他们的发展极限，进入作文的潜能开发区，“改”，几乎是唯一途径。 三 ????拿起笔来作文，要尽量一口气将全文写出来，不要怕写出来的东西不成样子。写出来的那个东西，本是个“毛坯”，只有个大致的框架。“修改”，要将那个“毛坯”雕琢成“精装房”。 ????但是，太多的学生错把“毛坯房”当成“精装房”，一停笔，读上一两遍，交给老师完事。这不是学生的错。作为老师的我们，从来没有认识到：“校读”和“修改”是两码事。 ????美国的作文教学有五个步骤：创造，构思，起稿，修改和校读。我们用“读”来修改的方法，只是美国作文的“校读”环节。中国其实没有真正意义上的“修改”，只有“校读”。“校读”能解决的，大都是笔误、标点和字词，学生所谓的“修改”大多只局限于此。 ????一篇文章的“毛坯”可能一个小时就出来了，从“毛坯”走向“精品”往往还要三个小时。 ????绝大多数语文老师，误把“修改”等同于“校读”。叶圣陶说：“修改稿子不要光是看，要念。就是把全篇稿子放到口头说说看。”老舍也调皮地说：“我写作中有一个窍门，一个东西写完了，一定要再念再念再念，念给别人听（听不听由他），看念得顺不顺？准确不？别扭不？逻辑性强不？”由此以为一读“解百病”，那绝对是个不负责任的想法。修改离不开读；读，只是必要条件，不是充分条件。不少毛病，学生再怎么读、再怎么念，也读不出来、念不出来。有的老师让学生小组“互改”，以期望“三个臭皮匠赛过一个诸葛亮”。殊不知，三个臭皮匠在一起，还是三个臭皮匠；三个诸葛亮在一起，成了一个臭皮匠的事，倒也时常上演。 ????老舍、叶圣陶说“读”重要；管建刚说，“读”不能解决多少事。大师们糊弄人，还是管建刚糊弄人？大师们没有，我也没有。 ????大师们一念，一读，马上找到症结，改过来了。大师们写了那么多年，心里头早形成了文字上的审美图式，一念，就动用了“念”背后的审美功夫。 小学生没有“念”背后的审美功夫，或者说“念”背后的审美功夫和学生现有的作文水平持平，乃至落后，你让他怎么改？只能云里雾里，老虎吃天，无从下手。语文老师的专业能力之一，就是把作家那种写作上的模糊的“感觉”揪出来，化为学生能接受的具体例子。一个优秀的语文老师，犹如一个有经验的老中医，有丰富的作文“病例”，和治愈这些“病例”的“