试论劳动合同的解除(1).pdfVIP

试论劳动合同的解除 (1) 《中华人民共和国劳动法》在第 24 条至第 32 条中规定了用 人单位和劳动者解除劳动合同的几种法定情形，正确地理解 和适用这些规定无疑将有助于劳动争议案件的有效解决。下 面，笔者将就上述条文的理解及其在司法实践中的具体运用 试作探讨。 依照我国劳动法的规定，劳动合同的解除分 为以下几种情况： 一、协商解除劳动合同 按照契约自由原则，劳动合同也是当事人之间达成的一 种合意。因此，劳动法规定，在用人单位与劳动者协商一致 且不违背国家利益和社会公共利益的情况下，可以解除劳动 合同。 这种协商解除具有以下特点： 1、只要双方达成一致， 可以不受劳动合同中约定的终止条件的限制。 2 、用人单位 与劳动者均有权提出终止劳动合同的请求。 3、如果用人单 位提出解除劳动合同的，应依法向劳动者支付经济补偿金， 而由劳动者提出解除劳动合同的，用人单位有权不支付经济 补偿金。 司法实践中，就协商解除劳动合同的经济补偿问题（即 前文所述协商解除劳动合同的第 3 个特点），还存在着两种 不同的理解。一种理解认为，在协商一致解除劳动合同的情 况下，无论谁提出的解除劳动合同的要求，用人单位均须无 条件支付劳动者经济补偿金。另一种理解认为，有必要区分 是哪方先提出的解除劳动合同的要求，如果由用人单位提出 的，应由用人单位支付经济补偿金， 如果由劳动者先提出的， 那么如果给用人单位造成了经济损失，劳动者还应承担赔偿 责任。 笔者认为，这两种理解均是值得商榷的。第一种理解， 实际上与劳动部颁发的《违反和解除劳动合同的经济补偿办 法》第 5 条的规定相悖，该办法第 5 条规定：经劳动合同当 事人协商一致，且“由用人单位解除劳动合同的” ，才由用 人单位向劳动者支付经济补偿金，并没有规定在劳动者先提 出解除劳动合同情况下，用人单位还要支付经济补偿金。而 且，从实际情况看，劳动者先提出解除劳动合同，用人单位 满足了其要求，再由用人单位给予经济补偿也违背了最基本 的公平原则。 因此，第一种理解是错误的。 对于第二种理解， 笔者认为也是错误的。在双方当事人协商一致解除劳动合同 的情况下，之所以规定用人单位在先提出终止合同的情况下 给予劳动者一定的经济补偿，完全是因为在劳动合同的法律 关系中，用人单位处于一种强势的地位，而劳动者往往处于 劣势，让用人单位给予一定的经济补偿可以使这种失衡的法 律关系得到一定程度的恢复。因此，这种补偿是合理的。而 在劳动者提出解除劳动合同且与用人单位达成一致意见的 情况下，已说明劳动者的离去对用人单位的利益并不构成严 重影响，再要求劳动者赔偿用人单位的经济损失已违背了 《劳动法》着重保护劳动者权益的宗旨。因此，笔者认为， 按照前文所述协商解除劳动合同的第 3 个特点处理此类补偿 问题，是符合劳动法的立法本意且有利于解决此类纠纷的。 二、用人单位单方解除劳动合同 《劳动法》在第 25 条至 27 条规定了用人单位有权单方 解除劳动合同的三种情况。按照第 26 条和第 27 条的规定解 除劳动合同的，用人单位均应支付劳动者经济补偿金，因此 在实践中争议并不大，本文在此不再论述。但第 25 条因规 定了用人单位可以在四种情况发生时行使单方解除权，并无 须支付劳动者经济补偿金。故对该条的理解和适用在实践中 存在颇多争议。下面，笔者将分别就用人单位有权单方行使 解除权的四种情形在司法实践中出现的问题进行分析