新政治经济学第五章 新制度主义政治学.pptVIP

格雷夫是历史制度分析的第三代代表人物。 其主要学术文献包括： 《后中世纪热那亚自我强制的政治体制与经济增长》（1994） 《文化信仰和社会的制度结构：从历史和理论的角度看集体主义社会和个人主义社会》（1994） 《历史制度分析：从经济史视角研究制度问题的新进展》（1998）。 （四）小结 历史制度主义倾向于在相对广泛的意义上来界定制度与个人行为间的相互关系； 强调在制度运作和产生过程中权力的非对称性； 在分析制度的建立和发展过程中强调路径依赖和意外后果； 尤其关注其他因素，尤其是能够产生某种政治后果的因素，比如战争、革命等。 三、理性选择制度主义 在20世纪80年代，历史制度主义产生与发展的同时出现了理性选择制度主义的新制度主义流派。 理性选择制度主义的理解应该从“理性”开始。罗伯特·达尔和查尔斯·林德布洛姆对理性行为做了表述：“假定目标与真实世界既定不变，一种理性的行动就是得到正确设计，并能最大限度地实现目标的行动。” （一）理性选择制度主义概述 理性选择制度主义的理论前提包括： 第一，个人是自身最大利益的追求者； 第二，在特定情境中有不同的行为策略可供选择； 第三，人在理智上相信不同的选择会导致不同的结果； 第四，人在主观上对不同的选择结果有不同的偏好排列。理性选择可以概括为最优化或效用最大化，即理性行动者趋向于采取最优策略，以最小代价取得最大收益。 1.理性选择制度主义与行为主义政治学 政治学中的行为主义和理性选择制度主义都重视方法论，对各种现象集合进行更系统的研究，采用统计学和数学的工具。 但值得一提的是，理性选择与60、70年代风行的行为主义研究方法是不同的。 理性选择在两个主要方面与行为主义方法不同： 第一，在某种意义上，行为主义被当作实证政治学的同义词，是一种注重个人行为的重复性、可见性、可量化性（或注重可衡量和量化的动机）的实证政治学。这一方法使学者注重观察人类行为，然后在这些观察的基础上对行为作定量的概括（规律）。而理性选择包括了大量无直接实证内容的抽象的理论工作——建立模型和博弈。这一方法的力量来自它能从自身的原理中得出精确的结论。 第二，行为主义受心理学的影响，被当作现代政治心理学的同义词。它更多的是从政治行为人的心理方面 ，而理性选择并不认为个人是受非理性冲动驱使的或者容易受外界控制或操纵。 （一）理性选择制度主义概述 2.理性选择制度主义与经济学 与经济学一样，理性选择制度主义认为人是在一系列可供选择的安排下行动。就其设定的假设前提而言，它获得了经济学的许多优点。 例如，理性选择制度主义从强调产权、寻租和交易成本对于制度运作与发展的重要性是从“组织的新经济学”那里借来的有用的分析工具；理性选择制度主义把经济学方法用于分析现代民主政体中的政治。 （二）理性选择制度主义的演变 1.理论渊源 从方法论层面上看，理性选择方法在某种意义上可以追溯到霍布斯和休谟，那个时候就有政治学与经济学的交叉研究。但是，作为现代理性选择理论标志的各种研究途径的典型融合则产生于20世纪50年代。 理性选择范式目前在美国政治学中占据着主导地位。它的分支包括公共选择理论、空间模型和社会选择理论。 理性选择理论诞生之初，仅是政治学学科中的一个很小的分支，当时，主导政治学研究的是制度分析、行为主义方法和以团体为基础的政治学多元主义理论。现在的理性选择理论较之过去有了转向和发展。 理性选择理论最初的研究开始于对美国国会行为的探讨。当理性选择理论运用严格的预设前提来研究美国国会的投票行为时，发现一个重大的矛盾： 如果传统理性选择的公式正确的话，美国国会的立法就很难保持稳定的多数。因为立法者们众多的偏好顺序和问题本身的多维特征都将会导致这样一种现象：即新的多数往往会倾向于推翻任何已经通过的议案，从而使得从一个议案到另一个议案都会出现阿罗循环的现象（阿罗不可能定理）。然而，事实表明美国国会投票结果保持了相当大的稳定性。 正是在解答这一令传统理性选择理论感到迷惑的问题的过程中，理性选择转向了对制度的研究：国会的制度降低了事务处理的交易成本，使得在议员之间能够达成交易，从而使得法案的稳定成为可能。此时，理性选择理论也被称为理性选择制度主义。 （二）理性选择制度主义的演变 2.理性选择制度主义者眼中的制度 理性选择理论把制度定义为一种决策规则，同时也把某种关系结构看作是制度，如委托—代理结构，博弈结构等，这些结构也能约束个体的行为选择。他们认为制度来源于参与集体行动的个体为了从交换中得到好处，从而创造一种结构、组织、契约等，制度被用于保证集体选择或公共政策得以实施。 制度的变迁往往来自于制度本身的失败，即现存制度不能满足对它的需求，出现“制度需求大于制度的供给”的时候。 理性选择相当关注制