山东大学周易课课件第十五讲：象世界与理世界.pptVIP

《周易》的“象”世界和“理”世界 美国学者郝大维、安乐哲曾指出：“当我们转到古代中国文献中使用的一组特殊术语来表达‘思维’时，我们发现必须从两个相关术语‘理’与‘象’开始。”的确，由“理”和“象”这两个术语可以昭示中国古代思想家把握宇宙人生的两种思维形式。这两种思维形式在《周易》这部重要经典中也都有所呈现，不过，由于对两者侧重不同，形成了偏于穷“理”的义理易学和重于析“象”的象数易学的区分。 可以说，析“象”和穷“理”都是呈现《周易》智慧的重要形式，《周易》文本之中既涵具着一个意义世界即“理”世界，也彰显着一个符号世界即“象”世界。所以实际上，象数易学并非单单讲“象”，义理易学也不是仅仅讲“理”，只是对“象”和“理”之间的关系有着不同的理解。 由于两汉易学偏于言“象”，所以大致可以归于象数易学阵营。然而，两汉易学在言“象”的同时，也在说“理”。汉代易学大师京房就曾指出：“故易所以断天下之理，定之以人伦而明王道。”可见，京房主张《周易》不仅讲象和数，而且也能“断天下之理”。显然，京房遵循本天道立人道的路向，推天道以明人事。 由此，在京房看来，《周易》所构建的“天下之理”，可以规范指导人事，起着“定人伦”、“明王道”的作用。不过，象数易学虽然能“断天下之理”，但其所断之“理”囿于从作为对经验事物形态和属性之象征的“象”与作为事物变化节律之符示的“数”两大领域中探究。这种方式所探究到的“理”，由于不能超越“象”和“数”所象征与符示的形下经验视域，所以无法具有绝对性、超越性。 就此，义理易学的代表人物王弼由“得意在忘象”的理论出发，对象数易学上述言“理”的方式做出了批评。 《明象》篇 夫象者，出意者也。言者，明象者也。尽意莫若象，尽象莫若言。言生于象，故可寻言以观象；象生于意，故可寻象以观意。意以象尽，象以言著。 上述这段话是对《系辞》所说的“圣人立象以尽意”的解释。 解读 出，非生出之意，乃显现之意。 此段话的意思是说，卦象及其所取之物象，是用来表现圣人的心意或卦义的。卦爻辞是用来说明卦象的。因此，穷尽圣人之心意或卦义，莫若通过卦象；穷尽卦象的内容，莫若通过卦爻辞。有卦象方有卦爻辞的解释，有卦义方有卦象以明其意，所以依据卦爻辞可以观察卦象，依据卦象可以理解到卦义，此即“意以象尽，象以言著”。 《系辞》并未明言“象生于意”，而王弼将“立象以尽意”解释为“象生于意”。 《明象》篇 故言者所以明象，得象而忘言；象者，所以存意，得意而忘象。犹蹄者所以在兔，得兔而忘蹄；筌者所以在鱼，得鱼而忘筌也。然则，言者，象之蹄也；象者，意之筌也。 解读 筌鱼之喻，本于庄子《外物》篇：“筌者所以在鱼，得鱼而忘筌；蹄者所以在兔，得兔而忘蹄；言者所以在意，得意而忘言。” 筌为捕鱼的工具，蹄为捕兔的工具。 王弼这段话，是以庄学解释言、象、意关系。 是故，存言者，非得象者也。象生于意而存象焉，则所存者乃非其象也；言生于象而存言焉，则所存者乃非其言也。然则，忘象者，乃得意者也；忘言者，乃得象者也。得意在忘象，得象在忘言，故立象以尽意，而象可忘也；重画以尽情，而画可忘也。 解读 “所存者乃非其象”，是说所存的不是原来意义的象，即不是用来表现义理的象。如龙象生于刚健之义，是用来表现刚健的，如果拘泥于龙象不放，以为刚健只限于龙象，则失去了假龙象以显义的作用，此即“所存者乃非其象”。 执着在卦爻象上，反而有碍于得意；执着在卦爻辞上，反而有碍于得象。所以要求得对卦义的真正理解，必须忘言、忘象。 这段文字大体概括了王弼易学对“象”和“意”两者关系的理解。一方面“象者，出意者也”，“象”构建了一个象征宇宙万物形态和属性的符号世界，其功能在于开显《周易》所涵具的深层的意义世界（即“意”）；另一方面“言者，明象者也”，卦爻辞（即“言”）又以文字的形式来说明“象”之内容。可见，“象”是介于言辞和意义之间的必要环节。 言可尽意 实际上，王弼这一“得意在忘象”的理论与魏晋玄学一个重要问题，即“言”能否尽“意”问题密切相关。在他看来，一则“言”可尽“意”。他指出：“尽意莫若象，尽象莫若言。”认为卦爻辞所形成的文字世界（“言”）是说明符号世界（“象”）的最佳工具，符号世界又是开显意义世界的最佳手段。故而可以“寻言以观象”、“寻象以观意”。既然文字世界和符号世界都是充分彰显意义世界的最佳媒介，从这个角度讲，可以说王弼主张“言尽意”，他充分肯定了语言所具有的一种表达思想的交流功能。 得象忘言 得意忘象 二则“意”具有超越性，意义世界对文字世界和符号世界有着绝对的统摄权能。他指出“言者所以明象”、“象者所以明意”。认为文字世界描述的旨意在于说明符号世界，而符号世界的运用在于彰显意义世界。因此进而可以“得象以忘言”、“得意以忘象”，只要理解了符号世界的宗旨，文字世界描述的细枝末节就可以遗忘；把握