如何判定“法律上的利害关系” .pptxVIP

如何判定“法律上的利害关系”我国行政诉讼原告资格判断标准2000年3月8日《最高人民法院关于执行(中华人民共和国行政诉讼法)若干问题的解释》颁布，根据该司法解释，与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。由此确定了我国行政诉讼原告资格的判断标准是“法律上利害关系”。“法律上利害关系”标准的确定，使得原告的起诉资格被放宽。但对于“法律上的利害关系”的具体阐释，《行政诉讼法》以及相关司法解释都未作进一步说明。学者们对此虽有论述，但也没有形成统一认识。“法律上利害关系”的规范分析一、“合法权益”标准1990年10月1日《中华人民共和国行政诉讼法》施行，标志着行政诉讼与民事诉讼分离，取得了独立地位。该法第2条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”该法第4l条第1项规定，提起诉讼应当符合条件之一是原告是认为具体行政行为侵犯其合法权益的公民、法人或者其他组织。二、“利害关系”标准《行政诉讼法》第27条在有关诉讼第三人的规定中明确：“同提起诉讼的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。”“法律上利害关系”的规范分析三、从“相对人合法权益标准”转到了“法律上利害关系标准”2000年3月10日起《若干解释》施行，根据第12条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”《若干解释》公布实施之后，表明原告的标准与行政诉讼第三人的标准相同。《若干解释》在有关行政诉讼受案范围的规定中明确，“对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围”。依照这个规定推演，对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际影响的行为，应当纳入行政诉讼的受案范围。这里提出了一个“实际影响的”标准。《中华人民共和国行政诉讼法》相关内容修改前后对照表旧版新版（2015年5月1日施行）第二条 公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二条 公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的具体行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。　第二十四条 依照本法提起诉讼的公民、法人或者其他组织是原告。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。　第二十五条 行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。　《中华人民共和国行政诉讼法》相关内容修改前后对照表旧版新版（2015年5月1日施行）第二十七条 同提起诉讼的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。第二十九条 公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。人民法院判决第三人承担义务或者减损第三人权益的，第三人有权依法提起上诉。　　第四十七条 当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判，有权申请审判人员回避。审判人员认为自己与本案有利害关系或者有其他关系，应当申请回避。前两款规定，适用于书记员、翻译人员、鉴定人、勘验人。院长担任审判长时的回避，由审判委员会决定；审判人员的回避，由院长决定；其他人员的回避，由审判长决定。当事人对决定不服的，可以申请复议。　第五十五条 当事人认为审判人员与本案有利害关系或者有其他关系可能影响公正审判，有权申请审判人员回避。审判人员认为自己与本案有利害关系或者有其他关系，应当申请回避。前两款规定，适用于书记员、翻译人员、鉴定人、勘验人。院长担任审判长时的回避，由审判委员会决定；审判人员的回避，由院长决定；其他人员的回避，由审判长决定。当事人对决定不服的，可以申请复议一次。　何谓“利害关系”一般来讲，利害关系可以区分为直接的利害关系和间接的利害关系，切身(起诉人自身)的利害关系和非切身(他人)的利害关系，现实的利害关系和可能的利害关系。我国现行行政诉讼制度不包括民众诉讼、公益诉讼和行政公诉等制度，而鉴于《行政诉讼法》第2条和第41条第(一)项“认为侵犯其合法权益”的规定，所以，应当将法律上的利害关系理解为切身(起诉人自身)的利害关系。鉴于《