“马克思主义哲学中国化”析伪.docxVIP

“马克思主义哲学中国化”析伪 　　摘要：我国近100年社会主义实践表明，马克思主义中国化过程，即是科学社会主义从抽象理论演变为物态化社会主义国家的过程;“马克思主义中国化”的初始本义，是指科学社会主义对象化。从马克思主义哲学的思维特性来看，它不研究和回答具体问题，也不像具体科学那样，可以为实际问题提供具体解决方案。因此，从“马克思主义中国化”并不能必然得到“马克思主义哲学中国化”。在“中国化”过程中，马克思主义哲学本身虽不能具体化、实在化，但它提供了强有力的世界观指导、价值观引领和方法论支援。 　　关键词：马克思主义中国化;马克思主义哲学中国化;科学社会主义;科学;对象化　　　　在我国哲学界， “马克思主义哲学中国化”是一个存在很大争议的命题，并且这种争论持续至今仍不见有比较统一的认识。这属于正常的学术现象。因而，我们也就此发表一点粗浅的看法。　　一　　首先，我们认为，在“马克思主义中国化”与“马克思主义哲学中国化”之间，并不存在逻辑蕴涵关系，由前一命题不能必然得到后一命题。在国内一些研究者看来，既然“马克思主义中国化”命题已成为大家的一种普遍共识，那么，“马克思主义哲学中国化”命题的出场，也就自然是水到渠成的事情，后者不过是前者的题中之义。在我们看来，这是一种想当然的说法，是不能成立的。因为，这两个命题中的“中国化”，其意涵有着根本性的差别，二者并不存在逻辑上的蕴涵关系，我们无法从前者演绎推导出后者。　　在对马克思主义中国化本质的认识与探讨中，许多研究者只是关注其表述上的字面含义，往往忽略甚至无视了以下三个基本历史事实，而这后者正是我们正确认识和准确把握马克思主义中国化实质的关键所在。　　第一个历史事实：我党“一大”提出的政治目标是在中国实现社会主义，并且，其直接的理论来源即是科学社会主义。科学社会主义是关于无产阶级解放运动的学说，它揭举了社会主义的本质、根本原则以及实现社会主义的基本方式、基本条件。因此，作为无产阶级政党，我党在成立大会上，就提出要以实现社会主义为政治目标，并由此开启了中国马克思主义实践的历史征程。提请读者注意的是，我党提出的政治目标，是創建一个社会主义国家理想客体，而不是统而言之的“马克思主义国家”。这里的“社会主义国家”，是在人类社会发展形态意义上使用的，它表征的是人类社会发展的一个特殊历史阶段。社会主义国家无疑要在马克思主义指引下才能建立，社会主义国家也必然是以马克思主义为指导理论的国家，但“马克思主义”这一概念本身，不是社会形态意义上的，在它所揭示的社会形态演进中，也不存在这样的发展阶段。任何具体实践都是围绕特定目的或目标而展开的，因此，确定实践目的或目标，这是人们开展实践的第一个环节。我党提出的政治目标，即是中国马克思主义实践目标的确立，它不仅决定了中国马克思主义实践的具体内容与发展方向，而且规定了马克思主义中国化的理论指向与实践指向，这就是社会主义。中国马克思主义实践，从根本上说是中国社会主义实践。可见，马克思主义中国化与中国社会主义实践，二者之间有着十分紧密的联系。但是，我国现阶段研究者却往往忽视甚至无视了对于中国马克思主义实践来说极其重要的首要环节，从而使得马克思主义中国化理论研究指向不明，思路不清，不得要领。　　第二个历史事实：“马克思主义中国化”问题的提出，它缘起于我党依循科学社会主义而开启的中国革命实践。根据《共产党宣言》，“共产党人的最近目的是，推翻资产阶级的统治，由无产阶级夺取政权。”[1]413正是遵循这一指引，我党创立之后即投身于中国革命实践。然而，党内教条主义者，将共产国际指示奉为圣旨，简单照搬，致使中国革命濒临绝境。毛泽东公开反对“本本主义”、教条主义，主张“使马克思主义在中国具体化”。[2]534“中国化”提出的历史境域清楚地表明，“马克思主义中国化”命题，是我党按照科学社会主义指引、根据“一大”提出的社会主义实践目标、在具体开展中国革命实践过程中提出的，其理论指向和实践指向都是科学社会主义，而不是整个马克思主义理论体系。　　第三个历史事实：我国近100年马克思主义实践，始终是围绕创建社会主义中国和建设社会主义中国这两个主要阶段性目标而相继展开的。从马克思主义认识论立场来说，中国马克思主义实践不仅要推翻旧中国，建立新中国，而且还要在此基础上更好地建设和发展中国社会主义，让中国人民尽可能多地去享受和占有社会主义新中国的现实成果。与此相应，马克思主义中国化已实现了两次历史性飞跃，第一次飞跃实现了创建社会主义国家的阶段性目标;第二次飞跃则是以建设、发展和完善中国社会主义为主要实践内容，这正如习近平总书记所指出：“改革开放40年来，我们党全部理论和实践的主题是坚持和发展中国特色社会主义。”[3]　　我国马克思主义实践史，即是马克思主义中国化的历史，它不仅充