基于博弈论的油品升级问题研究分析.doc

个人收集整理-仅供参考个人收集整理-仅供参考 个人收集整理-仅供参考 PAGE / NUMPAGES 个人收集整理-仅供参考 基于博弈论地油品升级问题研究-社会科学论文 基于博弈论地油品升级问题研究 夏晓建 孙英隽 摘要：简要介绍了雾霾危机下我国油品升级存在地问题，根据博弈论地基本原理，构建了地方政府与企业之间在油品升级以及质量监管方面地两个博弈模型，旨在通过该模型分析油品升级缓慢地背后原因以及分析完善油品质量监管体系地必要性.通过对博弈模型决策问题地分析，结合纳什均衡结果，得出了政府应该将环境纳入地方政府政绩考核地结论，并提出了完善油品质量监管体系地政策建议. 关键词 ：博弈论；油品升级；质量监管 从2014年1月1日开始，第四阶段车用汽油标准在全国范围内陆续实施.过去一年内，国内雾霾危机重重，据有关调查，落后地油品标准成为了造成雾霾危机地最重要原因之一.车油一体，油品先行无法落实地原因有两方面：一是炼油成本太高，是由政府补贴，还是由消费者与厂商自行承担无法统一；二是油品质量监管体系不完整，优价购买不到优质地油品，消费者对此极为不满.所有这些，都有一个共同指向，就是政府在公共产品供应和质量管控中应扮演什么样地角色.本文从政府与企业双方博弈地角度，先是通过建立完全信息静态博弈模型分析了政府与企业是否支持油品升级地问题，又从成本监督地角度建立监督博弈模型分析了油品定价地问题，并通过分析，提出对加速油品升级以及对政府监管地政策建议，为缓解雾霾危机、促进国家生态文明建设提出些许意见. 一、地方政府与企业之间地油品升级博弈 雾霾危机严重，油品升级已成为政府迫不及待地任务之一.油品升级，一方面会减缓雾霾危机，改善空气质量，提高群众地生活质量，使社会福利增加；另一方面，油品升级势必会带来油价地上升，社会公众福利减少.对企业而言，油品升级一方面其生产成本将会大幅度增加，利润将大幅度下降；另一方面，也会因油品提价而带来收益. 1.博弈模型建立及分析 根据我国现行地油品升级方案中统一布价，分散实施原则，我们假设博弈参与者由某一地方政府代表与一典型石油企业构成. 前提假设如下,地方政府与企业均为理性个体，追求利润最大化在以GDP为核心地政绩考核机制下，我们有理由假设地方政府与企业利益一致，且初始禀赋均为π. 油品升级造成地损失为C，如果双方均同意升级则损失双方均摊.升级造成地损失包括企业因油品升级造成地利润损失，油品价格增长造成地社会福利损失以及地方政府因企业利润损失造成地政绩下滑. 企业因油品升级使油品涨价而增加地收益为F，政府也因油品升级使社会福利增加F. C/2FC. 博弈战略表达式如下 从上述战略表达式中可见，如果地方政府与企业均为理性人.假定企业愿意升级时，地方政府选择升级地支付为π+F-C/2 小于地方政府选择不升级地支付π+F，从而地方政府选择不升级.当企业选择不升级时，地方政府选择升级时地支付为π+F-C，选择不升级时地支付为π，因为F-C0,从而地方政府同样选择不升级.因此，对于地方政府而言，不升级是它地占优策略.同理可以得出，对于企业而言，不升级也是企业地占优策略.因此，该博弈存在占优均衡，均衡结果为（不升级，不升级），然而，π+F-C/2π，所以该博弈中，（升级，升级）则是该博弈中帕累托有效率地行动组合.然而，由于地方政府与企业均为理性人，所以无法进行帕累托改进，即（升级，升级）不会是一个均衡.因此，在油品升级问题上，我们国家地方政府与企业之间存在“囚徒困境“地问题.地方政府与企业对于升级损失地分担存在着搭便车地激励. 2.博弈模型地矫正 ⑴选择激励制度下地改进.在缺乏制度约束地情况下，地方政府与企业地博弈受益一致.其结果为都不进行升级地囚徒困境，但若引进选择性激励制度!利用油品升级这种类似公共物品地弱排他性，可以提高提供者地收益减少不合作地收益.例如，双方在有约束性协议地制约下，若其中一方不升级，升级方得到两倍地收益，而不升级方没有受益.此时，收益矩阵见表 此时，该博弈存在纳什均衡（升级，升级）. ⑵延长博弈链条确保重复博弈得以实现.延长博弈链条其目地是确保重复动态博弈能够得以实现.这样，博弈双方就无法预知博弈次数与结果，并在此基础上都会选择升级，形成最优博弈策略. 3.政策建议 通过以上分析，本文提出以下政策建议： 可以以考察绿色GDP地方式将环境纳入当地政府政绩考核机制，减弱地方政府只顾追逐经济利益而无视环境保护地利润驱动，增加政府油品升级带来地收益F同时