大学生短期支教弊大于利立论+小结.docVIP

大学生短期支教弊大于利 谢谢主席，大家好，本场辩论赛我方的观点是大学生短期支教弊大于利。首先我们来明确几个概念，支教，指的是支持落后地区乡镇中小学校教育和教学管理工作。大学生短期支教，则是由学校机构组织在寒暑假期间发起的为期半年以下的公益性活动。我方判断的标准是：大学生短期支教能否解决当地教育问题。下面我将由三个方面论述我方观点。 第一，从支教的目的出发，支教团队没能真正考虑孩子的需要。 首先，我们要明确短期支教出发点是为了孩子，而不是为了大学生。重点要考虑的是孩子们的需要，而不是大学生能得到多少好处。我们目的是去付出、去帮助，而不是去收获。由于支教活动在寒暑假时进行，但这时候却让孩子不得不放弃为家里干农活的机会，放弃假期自由的时间，还需要回校“被支教”，这样是否加重了家里的经济负担呢？这真的是孩子们需要的吗？ 再者，短期支教的教学团队准入门槛低，大部分不具备专业的教学能力，毫无经验的情况下难免会误人子弟。 另外，如今近73%的大学生把支教当作任务来完成，为了加分、评优等奖励，加入到支教行列中。导致大学生过多考虑自己利益，动机观念不正确，给不了孩子们需要的学习内容。 第二，在支教的过程中，文化与教育的差异短期内难以适应 首先， 面对各个地区的文化差异，在短时间内大学生很难深入了解学生群体和周围环境，65%的支教大学生出现了对当地环境不适应、与当地受教学生和其家长沟通不畅等问题，并且面对气候差异使大学生身体也出现不同程度的发烧感冒等难以预防的身体伤害，不能照顾好孩子，反而麻烦了别人，也影响着其教学质量。 其次，在短期的培训中，86%的支教大学生不明确支教的内容，边准备边上课，没有考虑周全，按当地情况进行教学，也影响着当地孩子的学习成长。 第三，在支教之后，大学生短期支教扰乱正常教学的秩序。 我们不否认，大学生的教育更生动全面，但支教大学生近90%只参与一次支教，难以对教学进行检测，使得这些效果很难维持。在正常开学后，教学成果又可能会与本地老师习惯上的教学方法相抵触，甚至会质疑老师的教育，影响后续的教学效果和成绩。不仅无法帮助到当地的教学目标更好的完成甚至会扰乱其教学秩序。光有热情和知识理论还不够，通过培训才能让支教，真正实现价值。 我们更提倡的是，真正能够解决当地教育问题的支教方式，而不是快餐式的短期支教。综上所诉，我方坚定且一致的认为大学生短期支教弊大于利。 攻辩小结 谢谢主席，也谢谢对方辩友的精彩辩论，但也不难发现以下漏洞 第一，对方一辩在立论时提到大学生能通过短期支教磨练意志，增强其社会责任感，这一点我方不否认。但大家有没有想过支教的目的到底是为了谁？是大学生，还是为了孩子？ 我们大学生去到当地支教的目的是为了解决当地教育问题，而不是让孩子作为实验品，给我们去锻炼，我们不能把短期支教当成我们利己的工具。支教的意义是给贫困山区雪中送炭，而不是给大学生锦上添花，这一点希望对方辩友明确。 第二，对方辩友认为，短期支教只是一个开始，让更多人关注到当地情况 但是对方辩友是不是把因果关系翻转了，是因为这个地方已经被政府的调查团队关注了，然后组织志愿者团队来帮助当地解决问题，当支教团队的介入就说明这个地方进入到需要人手解决问题的阶段，而不只是关注。我们山长水远的到贫困山区支教，当然想让这个地方因为自己的付出，而变得更好。 第三，86.9%的大学生认为短期支教利大于弊 大家有没有发现，这个数据的调查主体是什么，是大学生，而不是当地的学校和孩子。对于大学生来说当然好啊，既有小白鼠陪练，锻炼自己，又能加分刷简历，又有什么不好的呢？但是这样的数据却没有考虑到最重要的主体被支教的孩子们和当地学校的教育，一种短期的非专业少经验的支教活动，真正能帮助到他们后续教育的又有多少？对方辩友了解吗？近9成的校长都曾拒绝过大学生支教团队的申请，这又是为什么呢？短期支教真的如对方所说的这么好，为什么当地越来越不想大学生来进行短期支教呢？ 第四，82.0%的大学生愿意进行短期支教。 大学生愿意参加短期支教的原因有很多，尤其是在当今这样一个物质生活条件较好的情况下，不少学生更加注重精神上的升华，也比较想奉献自己的爱心。但大家有没有发现，这样主观的奉献只是大学生做了认为对孩子好的事情，但却没有考虑到他真正需要的是什么？ 面对大学生短期支教的讨论重点，我们应该放在被支教者身上，我方不否认，大学生短期支教让当地孩子开豁眼界，大学生也能通过短期支教磨练意志，增强其社会责任感，但面对短期支教中支教者动机不正、素质技能经验不足、支教时间不合理、活动无延续性、打乱正常教学秩序等存在的诸多问题，当中存在的弊端和给孩子和学校带来伤害的影响却更为严重。综上所述，我方坚定且一致的认为大学生短期支教弊大于利。