地方税系的多元化与规律性：以OECD国家为例（上）.pdf

地方税系的多元化与规律性：地方税系的多元化与规律性：以以OECDOECD国家为例国家为例（（上上）） 地方税系的多元化与规律性地方税系的多元化与规律性：：以以OECDOECD 国家为例国家为例 （（上上）） 2017年 10月 13 日 摘要：摘要：基于统计数据分析了 OECD 国家的地方税系，发现各国地方税系的税收规模及税收 摘要摘要：： 结构都存在很大差异，地方税系存在多元化模式。地方税系的主体可以是财产税类，也可 以是所得税类，还可以是商品税类。只要适应了一国经济发展、文化传统与征管水平，就 是本国的最好模式。不过，具体到某一税类，在税种设置上依然存在一定规律。由此出发， 中国地方税系建设一方面要重新划分地方独享税，另一方面需要改革增值税共享机制。 关键词：关键词：地方税系，多元化模式，主体税类，共享机制 关键词关键词：： 无论是基于“营改增”改革之后地方主体税种的缺失，还是为了推进经济结构的调整，或 是匹配国家治理体系的现代化，我国目前的地方税系都需要进一步完善，这一点已经成为 共识。但目前的关键是，中国地方税系应该是怎样的模式，这决定了下一步重构地方税系 的方向。 总体来看，国内对于中国地方税系建设有四种观点。其一，高培勇（2014）提出近期应该 将消费税移至零售环节征收，充当地方税系主体税种[1]。不仅如此，许善达（2013）认为 [2] 还应将车辆购置税也一并划到地方税系 。其二，杨志勇（2014）提出不能将消费税设置 [3] 为地方税，地方税体系的完善应更多地通过增值税和消费税的共享来加以解决 。其三， 郭庆旺、吕冰洋（2013）提出地方税系为零售税、个人所得税以及房产税的方案，但考虑 [4] 到零售税改革的阻力，可以将零售税替代为增值税分成 。其四，贾康（2012）认为，未 来一个时期地方要继续和中央分享增值税，近期内地方税体系建设则应该重点打造不动产 [5] 税和资源税 。 以上的重构方案都具有一定的合理性，不过，在研究中国地方税系模式时，并不能把美国 以财产税为地方税系主体的模式看作是国际通用的经验。现实中，许多国家地方税系模式 与美国存在很大差异，但也能有效运行。所以，并不存在千篇一律的地方税设置，而只有 适合一国的地方税体系。最好的地方税系不仅要基于路径依赖设置，还需平衡不同群体的 政治经济利益（Bird，2011）[6]。由此出发，在国际范围内，地方税系将是多元化模式， 本文以 OECD 国家为例分析这一点，并提出中国地方税系建设的方向与路径。 一、一、地方税与地方税系的界定地方税与地方税系的界定 一一、、地方税与地方税系的界定地方税与地方税系的界定 （一）“地方”包括的范围——基于数据可比性 地方税是与国家治理形式紧密相连的。不同治理结构的国家，地方税中的“地方”包含有 不同的内容。在联邦制国家，通常有三级政府——联邦政府、州政府和地方政府，联邦政 府和州政府是平等的主体契约关系，并不是上下级关系，地方政府是在州政府之下。随之， 在税收层面上，联邦制国家有联邦税、州税及地方税的区分；而对于单一制国家，无论有 几级政府，都有上下级关系，所以，这些国家只有中央税与地方税。 反映在 OECD 国家的统计数据中，对于如澳大利亚、墨西哥、加拿大和美国等联邦制国家， 统计的是联邦政府、州政府和地方政府三个级次政府的税收收入。而对于如日本、英国、 法国、韩国等单一制国家，则是统计中央与地方政府两个级次政府的税收收入，其中，地 方政府税收数据包括了中央之下所有政府（Subnational Governments）的税收收入。 所以，在研究地方税规模与结构时，简单按照字面意义，只是将联邦制国家的地方税与单 一制国家的地方税做规模上的比较肯定是不正确的——两者所包括的政府级次并不相同， ① 根本不具有可比性。基于此，本文首先将联邦制国家的州税与地方税合并 ，然后再与单 一制国家的地方