基于三阶段DEA模型的城市土地整理储备绩效评价——以天津市为例（上）.pdf

基基于于三三阶阶段段DEA模模型型的的城城市市土土地地整整理理储储备备绩绩效效评评价价 ——以以天天津津市市为为例例 （（上上）） 2019年09月23 日 要要 ：：科学评价土地整理储备绩效 ，能为后续政策制定提供重要参考 。本文在构建城市土地整理储备绩效评价框架的基础 上 ，对比分析了2016年中国34个大中城市土地储备绩效 ，进而以天津市为例进行纵向分析 。结果表明 ：2016年天津市土地整 理储备效率值高于全国平均水平 ，但在东部各城市中排名相对靠后 ；2003—2016年天津市土地整理储备效率呈现出“快速上 升—波动下降—趋于稳定”的演化特征 ；适当提高财政赤字率 、加大财政教育支持力度可以提高土地 、资本和劳动力的利用 效率 ，有利于提升土地整理储备效率 。 关关键键词词 ：：三阶段DEA模型 ，土地整理储备 ，绩效评价 1 引引言言 土地储备制度作为中国土地使用制度的改革创新 ，自建立以来经历了由地方试点到国家立法再到全面推广3个阶段 ，其在加 强政府对土地一级市场管理 、增加土地收益等方面起到积极作用 。随着新型城镇化建设的不断深入 ，跨地区的产业分布 、人 口流动和经济协调发展需要相关土地政策的有力支撑 。加之新修版 《土地储备管理办法》 （国土资规 〔2017 〕17号）、《地 方政府土地储备专项债券管理办法 （试行）》 （财预 〔2017 〕62号）、《土地储备资金财务管理办法》 （财综 〔2018 〕8号）等政策文件的陆续发布 ，对土地储备业务流程 、监督管理 、资金使用等提出了新要求 ，推动中国土地储备工 作进入管理水平提升的重要时期 。因此 ，有必要对其运行绩效进行评价 ，为未来政策制定提供依据 。 现有文献关于土地利用绩效的研究主要涉及土地供给绩效 、土地征收绩效 、土地可持续利用绩效 、土地开发管理绩效和土地 整理绩效等方面[1-6] 。而针对土地整理储备绩效的研究主要分为两类 ：一类是以实践为依据 ，定性分析土地储备制度实施取 [7-9] [10] 得的成果和存在的问题 ；另一类则是通过建立评价模型 ，对其进行定量分析 。例如 ，陈珏和雷国平 、何晨琛和王晓 [11] [12] [13] 鸣 分别对武汉 、上海土地储备绩效进行了评价 。在此基础上 ，仇兵奎和胡玲 、王振坡等 将研究对象由单一城市扩 展到全国范围。此外 ，研究方法不断创新 ，从利用层次分析法 、TOPSIS法和数据包络法到利用两阶段DEA-Tobit模型混合方 法[10-14] 。但在评价指标体系构建方面 ，以归纳总结为主 ，较典型的有“城市经济发展＋土地利用配置效益＋公平配置效 益”绩效评价体系 、“经济效益＋社会稳定＋城市发展＋土地低碳”绩效评价体系 、“经济＋效益＋效率＋公平”绩效评价框架 等[10-11 ，15] 。 综上所述 ，学者们从不同角度对土地整理储备绩效进行了研究 ，但仍存需要完善之处 。首先 ，部分文献在构建指标评价体系 时 ，相对片面地从政策执行效果对指标进行归类 ，对于土地整理储备效率测度的理论分析不足 ；其次 ，研究方法多为传统 的DEA模型 ，未能排除外部环境因素和随机误差对效率值的影响 ，易导致结果失真 ，且缺乏对有效决策单元的进一步甄别 。 鉴于此 ，本文以土地整理储备公共利益属性为逻辑起点 ，从投入产出角度 ，构建城市土地整理储备绩效评价分析框架 ，横向 比较2016年中国34个城市土地储备绩效 ；其次 ，利用三阶段超效率DEA模型纵向分析2003—2016年天津市土地储备效率 ，发 现其在土地储备 、供应过程的中不足 ，以期为完善土地储备制度提供参考 。 2 城城市市土土地地整整理理储储备备绩绩效效评评价价分分析析框框架架 在现有制度环境下 ，中国国有土地所有权归全体社会成员所有 ，政府在配置土地资源时应充分考虑公共利益 。土地储备制度 的建立和运行在调控土地市场和保障社会公共利益方面起到重要作用 ，但其作为一种公共管理手段 ，本身很难兼顾效率和公 平 ，加之各种利益集团的冲击 ，很大程度上会影响运行效果 ，需要对其绩效进行评价 。土地整理储备绩效评价是一个集要素