德国职业教育领域“职业科学”的内涵、争议与发展（四）.pdf

德国职业教育领域“德国职业教育领域 “职业科学职业科学””的内涵的内涵、、争议与发展争议与发展（（四四）） 德国职业教育领域德国职业教育领域 ““职业科学职业科学””的内涵的内涵、、争议与发展争议与发展 （（四四）） 2018年 12月 24 日 另外一方面，关于“工作导向”与“行动导向”，两者也并不等同。“工作导向”在教学 论上一般简单地理解为“实践导向”或者“运用导向”，该“导向”大多意味着由技术出 发的社会实践中的运用与利用，因此，企业环境中的工作仅仅出现在技术视角下，而对于 职业教育课堂，技术科学发展已经充分，“职业科学”并没有存在其中的必要性。相比较 而言，将“工作导向”就理解为“行动导向”，那么在技术课堂中利用技术也可以设计一 堂较好的行动导向的课堂，但是内容上却非工作导向的课堂。因此，在课程层面需充分体 现“工作导向”，而课堂教学层面在“工作导向”的总体原则下体现“行动导向”，以达 到培养未来人才的职业行动能力的目的。 也因为此，“工作导向”也被理解为在职业学校中对企业职业教育内容的接受。KMK 框架 教学计划中的学习领域基本也是对职业教育条例中的工作内容与活动的照搬，虽然体现了 “工作导向”，进而是所谓的“业务流程与工作过程导向”，但由于职业科学最原始内容 的需求基本没有体现出来，这也导致职业科学的课程研究也就没有提上日程。实质上，由 于直接引用与企业培训直接相关的职业教育条例的内容，职业学校缺少独立且系统的课程 开发体系，这也相应地需要职业科学课程研究的发展。 （二）有利于开展职业科学研究活动的分析模型 无论是专注于职业工作活动范围还是扩展至“元科学”的职业科学，其最大的价值仍是在 资格研究与课程开发方面的贡献。建立职业科学的前提依赖于坚实的职业科学研究，也必 须是对职业工作任务所需资格的全面分析和对职业技术实践人员能力的充分挖掘。 有利于开展职业科学研究活动的模型包含企业业务流程与工作过程的分析模型、工作任务 分析模型和职业资格/职业能力分析模型。企业业务流程与工作过程分析模型体现了在企 业业务流程和职业工作过程之中整体性和关联性地对工作过程与内容挖掘的程序和方法。 而作为前述模型的最小和具体单元：工作任务则采用针对性的工作任务分析模型，由工作 对象（功能与技术）、工作条件（劳动工具、程序、组织）和工作要求（对工作与技术的 企业、社会与个人要求）三个工作维度来确定系列、典型的工作任务。尤为重要的是，在 分析各个工作任务中的职业工作时应在企业业务与工作过程中进行把握，而不能将之孤立 化分析。 从职业科学的“最终结果”的角度来思考，需针对职业工作任务分析必需的职业资格以确 定内容。而各个工作任务和工作任务组合背后的职业资格/职业能力则通过较为通用的职 业资格分析模型来进行获取。当前典型的资格模型如国际职业分类标准（ISCO）、德国职 业分类（KLDB）、国际教育标准分类（ISCED）、欧洲资格框架（EQF）、德国资格框架 ①等，利用它们通用的描述符/维度：知识（knowledge）、技能（skills）与能力 （DQR） （competencies）来确定职业资格内容及描述和分析真正的职业科学的科学知识。职业科 学作为职业工作和活动的基础处于职业资格分析的结果之上。 因此，通过各种有助于开展职业科学研究活动的分析模型来探索职业科学的本质内容，如 开展职业工作研究。虽然职业科学研究的“长方案”较难统一与实施，但例如“职业科学 工作研究”的“短方案”则可以较具体地实施及描述。因此，一些职教教师教育的职业性 专业学习中也存在这样的课程，让未来职校教师实施“职业科学工作研究”，着眼于社会 职业的职业资格要求的获取。这些工作研究在联邦范围内或欧洲和国际项目所实施的案例 研究、工作和职业研究中也对职业科学的内容澄清有所贡献。 总体而言，职业科学及其研究创新性的高要求对未来提出了较大挑战，作为当前来说是一 个“有问题的德国产品”，其未来的研究需要学术力量的支持和广泛的合作，来共同进行 专业讨论和开展论证。 注释： ①因国际上关于“能力”及“职业能力”概念的不同理解，此处用“职业资格”的概念。 ISCO-08、KldB2010、ISCED-11、EQF2008、DQR2012等所有资格模型的共同优点在于，在 全世界能够针对职业资格进行较好的比较，也能受到跨国间清晰、简化的职业认可。 参考文献：参考文献： 参