审美革命及其后果.PDFVIP

审美革命及其后果 文/雅克·朗西埃 译/赵文 郑冬梅 席勒在《论人类的审美教育书简》（1795 年）第十五封信的结尾处提出了一个矛盾并做 出了一个许诺。他指出“只有当人在游戏时，他才是完整的人”，而且他向我们保证这个矛 盾能够“支撑起审美艺术和更为艰难的生活艺术的整个大厦”。我们可以如下方式重新阐述 这个思想：存在着一种特殊的感性经验，它既许诺着新的艺术世界，也为个体和共同体许诺 着一种新的生活，它就是审美。对这个表述和许诺有几种不同的理解方式。可以这样说，这 些方式实际上将“审美幻象”定义为一种欺骗，仅仅服务于掩盖如下这一现实：审美判断是 被阶级统治所构造的。但在我看来，这不是最具有能产性的解释。相反或许应该这样说，这 个陈述和许诺太对了——力图将共同体改造成一种艺术品的极权主义做法，自由社会及其商 业娱乐的日常审美化生活，所有这一切都让我们体验到了这种“生活艺术”和“游戏”的现 实。看似夸张，但我相信这种理解更加中肯。无论是这个陈述还是这个许诺，都不是无效的。 我们不是要谈论一位思想家的“影响”，我们要面对的应该是那个构想的有效性——正是这 个构想重构了我们经验形式的分割方式。 自治与他治的运用 这一构想已经体现在理论话语和实践态度、个体认知模式以及美术馆、图书馆、教育项 目之类的社会机构中；并且也体现在商业创新中。我的目的是尝试理解何种原理使这一构想 成为有效，并产生了多种多样的甚至完全相反的变体的。“审美”作为特殊经验的这种思想 能生产出纯粹艺术世界的观念，同时也能生产出生活艺术中的自我压抑的观念，既能生产出 先锋激进主义的传统，同时也能生产出日常生活的审美化——这是如何可能的呢？在某种意 义上说，一个小小的命题导致了整个难题。席勒说，审美经验将支撑起美的艺术和生活艺术 的大厦。“审美的政治”问题——换言之，即艺术审美规则中的政治的问题——通过这个短 小的连词启动了。审美经验正因为是对这个“和”的经验所以才是有效的。它奠定了艺术的 自治性，因为它将艺术自治性与“变革生活”的希望联系了起来。如果我们可以直接——天 真地——说艺术的美必须摆脱一切政治化，或相反以众所周知的方式说所谓的艺术自治性实 际上掩盖着它对统治的依赖，事情就简单了。不幸的是，情况并不简单：席勒说，“游戏本 能”——Spieltrieb——重建的不仅是艺术大厦，而且还有生活的大厦。 19 世纪40 年代，富于斗争精神的工人们通过阅读和写作高级——而不是流行的和斗争 的——文学而打破了统治的循环。19世纪60 年代的资产阶级批评家们谴责福楼拜“为艺术 而艺术”的态度是民主的体现。马拉美主张将诗歌的“本质语言”从普通语言中区分出来， 1 他还认为诗歌能呈现出共同体所缺乏的“印记”。罗德钦科从顶摄的角度为苏维埃工人和体 操运动员拍照，挤压他们的身体和运动，为的是构造出艺术等于生活而生活也等于艺术的平 等主义平面。阿多诺说艺术必定是完全自足的，这样才能更好地使无意识的污点变为可见并 揭穿自动化艺术的谎言。利奥塔认为，先锋派的任务在于使艺术摆脱文化要求，只有这样， 艺术才能以更加令人震惊的方式见证思维的他治性。这份列表可以 ad infinitum[无限地] 延长下去。所有这些问题都揭示出了对那个“和”的同一种基础性运用，都揭示出了将自治 性和他治性拴在一起的这同一个纽结。 要理解艺术审美规则中本然存在的“政治”，就要把握住自治性和他治性在席勒公式中 原初的联结方式。对此可做三点总结。首先，艺术审美规则所展现的自治性并非艺术作品的 自治性，而是经验方式的自治性。其次，“审美经验”是异质多样性的经验，以至于对该经 验的主体来说，该经验也是对某种自治性的取消。第三，该经验的对象只有在并非艺术—— 或至少并不仅仅是艺术——的情况下才是“审美的”。这就是席勒在可称为审美的“原初场 景”的条件中确立起来的三重关系。 女神的感知机制 在第十五封信末尾，他让他自己和读者一同面对“自由的表象”的一个典范。这是一座 被人叫作路多维希宫的朱诺的希腊雕像。这座雕像“自满自足”，“居住在她自身之中”，作 为神性的体现是再合适不过的了：她如此“静息”，她远离一切利害关切和责任，远离一切 目的或意愿。女神之所以如此，是因为她身