欧盟的权力性质及其-cass.PDFVIP

国际政治经济评论 联系权力:欧盟的权力性质及其 权力战略∗ 张晓通　 解楠楠 　 　 内容提要:本文对现实主义和自由主义两大理论范式有关欧盟权力的理论进行了批 判性思考ꎻ在此基础上ꎬ对欧盟权力性质进行了新的解读ꎬ强调欧盟并不是一个超越了威 斯特伐利亚体系的后现代行为体ꎬ而是通过将政治、经济、规范性的实力资源组合起来使 用的“联系权力”ꎬ形成了一种“联系性力量”ꎮ 欧盟正是通过一系列的联系战略ꎬ尝试克 服内部决策分散化和军事力量不足的先天缺陷ꎬ在对外谈判中策略性地将非军事力量转 化为各领域的权力优势ꎮ 在应对传统地缘政治挑战时ꎬ欧盟大量运用了“从财富到权 力”、“从低级政治到高级政治”、“从规范到权力”的实力资源转换战略ꎬ以非军事领域的 实力资源满足军事安全领域的权力需求ꎬ正走着一条不同于传统军事强权的权力政治之 路ꎮ 针对欧盟别具一格的“联系性权力”ꎬ中国宜重视并逐步适应欧盟的联系权力ꎬ形成 对欧盟全面协调的谈判战略ꎮ 关键词:欧盟　 威斯特伐利亚体系　 “联系权力”　 联系战略　 中欧关系 威斯特伐利亚体系源于欧洲“三十年战争”结束后签署的«威斯特伐利亚和约»ꎬ 以此为起点ꎬ形成了一个由主权国家构成的国际体系和秩序ꎮ 尽管经济全球化和全球 ∗本文系国家社科基金青年项目“欧盟的新安全战略研究”(项目批准号:１６ＣＧＪ０２４)及武汉大学人文社会科 学青年学者学术发展计划“‘一带一路’与经济外交理论创新”学术团队建设的阶段性成果ꎮ 感谢马里奥 泰洛、 罗伯特 基欧汉、大卫 鲍德温、艾米 司徒塔特、刘丰、赵柯和邢瑞磊等学者及部分政策界人士对本文修改提出 的宝贵意见和重要启发ꎮ 特别感谢«欧洲研究»审稿专家对本文的深刻洞见和富有启发性、精准到位的改进建 议ꎮ 也感谢武汉大学经济外交研究中心肖方昕为本文资料搜集所做的贡献ꎮ ２ 欧洲研究　 ２０１６年第３期　 ① 治理不断深入发展ꎬ但威斯特伐利亚体系依然是当前国际政治的主导范式ꎮ 南斯拉 夫战争、利比亚战争、俄乌危机、朝核问题、中美如向防止“修昔底德陷阱”和南海问题 等ꎬ都在提醒我们威斯特伐利亚时代远未过去ꎮ 对于国际关系的现实主义者而言ꎬ威 斯特伐利亚体系有四大特征:一是国家中心主义ꎻ二是国家以权力政治为基本行为准 ② 则ꎻ 三是大国追求军事优势ꎻ四是议题分等级ꎬ即存在军事、安全议题的高级政治和 ③ 经济、贸易议题的低级政治之分ꎮ 作为一个非主权国家的、非军事化的欧盟ꎬ在一个 主要由主权国家构成、其主要行为逻辑依然是权力政治的威斯特伐利亚体系里ꎬ如何 求得生存? 如何开展内部协调并与外部世界打交道? 又是通过怎样的方式实现其利 益? 特别是当对方不接受欧盟主张或强迫欧盟接受己方主张时ꎬ欧盟又如何应对? 本 文尝试回答的问题是ꎬ在一个基于威斯特伐利亚范式的国际体系里ꎬ欧盟是一个什么 样的力量ꎬ实施怎样的权力战略ꎬ在多大程度上能够像中国、美国和俄罗斯等传统大国 ④ 那样拥有战略整体性ꎬ 能够作为内在一致的单位行事ꎬ并对外实施权力ꎮ 对于中国许多人而言ꎬ欧盟权力的性质一直是个谜ꎮ 一方面ꎬ这个谜团是源于对 欧盟体制不够熟悉ꎮ 早在１９７３年中国与欧洲经济共同体建交前ꎬ周恩来总理会见法 国记者时就曾谈及:“对于欧共体ꎬ有几点我们还不是很清楚ꎬ缺乏一些知识点ꎮ 例 如ꎬ如果中国派大使到欧共体总部ꎬ我们是否还能与单个的欧共体国家保持独立的经 ⑤ 贸关系?” 周总理这个疑问的实质是ꎬ欧共体与其成员国的关系是什么ꎬ中国该如何 与欧共体及其成员国打交道ꎮ 另一方面ꎬ中国对欧盟权力的困惑也源于在一个威斯特 伐利亚世界里中方对多极体系的偏好ꎬ而欧盟恰好具备成为独立一极的潜在可能ꎮ 因 ① “全球治理”理论对威斯特伐利亚体系在国际政治中的正统和主导地位提出了质疑ꎮ 全球治理研究的 主要学者罗西瑙认为ꎬ当今世界面临国家中心地位的转变ꎬ不仅是国家中心地位的下降ꎬ而且还在“治理”中成为 次要的和边缘的角色ꎮ 但罗西瑙的观点遭到很多质疑ꎮ 特别是国际政治中安全和使用武力的问题依然普遍存 在ꎬ大国在国际关系中的主要地位没有改变ꎬ罗