单方解除经济合同的条件及损失的确定.docVIP

单方解除经济合同的条件及损失的确定 李建峰 【学科分类】经济法 【写作年份】2002年 【正文】 1997年12月，原告江某（原某石材厂的业主，后因企业未年检被吊销营业执照，以其个人作为诉讼的主体，系企业的发包人）与被告王某签订一份《企业承包经营合同》，合同主要内容为：江某将其所有的某石板材企业交由王某承包，承包期18个月，月承包金人民币1.5万元，承包方如果违约应赔偿对方的损失等等。双方对合同解除条件未作特别约定，履行开始以后承包方王某因为江某不能向承包企业提供“营业执照”、印鉴以及认为承包金约定过高造成经营困难等等，遂向对方提出解除合同的请求，承包方江某不同意。王某遂于1998年6月初停产并向法院提起诉讼，要求江某赔偿损失。江某在本案的审理过程中，向人民法院提起反诉，请求判决王某赔偿至《企业承包经营合同》履行完毕之日止共17个月的承包金损失合计25.5万元。 如何处理该案，审判实践中有三种观点：第一种观点认为，依法成立的合同受法律保护，合同履行的基本原则是全面履行和实际履行，任何一方当事人都应遵守。被告以《企业承包经营合同》并无约定的被告必须提供“营业执照”、印鉴而要求被告提供为由要求解除合同，没有法律依据，应判决被告继续履行原合同。第二种观点认为，在被告明确表示不愿履行原合同的情况下，合同继续履行已失去基础，被告只要依法支付违约金即可解除原合同。被告将未履行期限的承包金作为损失，没有依据，也不应支持。第三种观点认为，在原告明确表示不履行原合同，且已实际中止合同履行的情况下，原《企业承包经营合同》可以终止。但原告应支付其正常履行情况下被告可以得到的承包金收益，即原告应赔偿承包合同未履行期限的承包金损失。 上述三种观点实际上提出了二个问题： 1、对确定期限的合同，合同当事人单方提出解除的，是否允许？ 2、一方要求解除合同，另一方不同意的，是否必然可以要求其实际履行?如果可以解除合同，由此造成的损失如何计算？进一步讲，未履行期限的经济损失是否可以作为发包人的损失？ 由于法律对此种情况规定得不明确，理论上见解不一，导致同一类型案件司法实务中结果迥异。笔者拟对此问题进行探讨，以求教先进。 一、经济合同单方解除理由之分析：从合同法之观点出发 我国《民法通则》确立了合同解除制度，赋予了当事人单方解除权。单方解除权设立的主要目的，是允许守约方为避免更大损失不再履行原合同，使原合同归于消灭，给予守约方以充分的救济，是法律给予守约方的一种权利，从本质上讲，不属于违约方的权利。设立单方解除权根本不是让当事人随便找一个理由不去履行合同。 正因为如此，合同法在合同解除上，作出了更详细、更全面的规定。在前述案件中，虽然约定了承包期限，但是由于发包人虽经催告仍然没有向承包人提供经营所必备的营业执照等，造成承包人的产品无法销售，导致无法实现承包合同约定的目标，在这种情况下，依照合同法第九十四条的规定，承包人有权主张解除合同。 但是，如果撇开发包方江某必须履行义务的提供营业执照、印鉴的抗辩理由而仅仅以经营困难为由，未经承包人同意终止承包，造成事实上不履行合同的态势，其实质是一种违约行为。经营困难并不是合同法规定的可以解除的情形，因而承包人无权行使单方解除权。认为经营困难可以解除承包合同的人提出，承包人确实发生经营困难，已经到了无力支付的程度，这种情况应属于情势变更，应允许承包人解除合同，否则不尽合理。 笔者认为，这一观点依《合同法》，缺少法律依据。目前我国立法没有明文规定情势变更制度，当然当事人也不能以情势变更为由行使单方解除权。但是如果在审理的过程中查明双方约定的承包金畸高系重大误解，则依照合同法公平原则的规定也可以依法解除该承包合同。 二、解除合同而致损失的赔偿范围。 确定赔偿损失范围的基本原则是全部赔偿原则，也称“填平原则”，即有多少损失就给予多少赔偿，没有损失就不予赔偿。司法实践中对于直接损失的赔偿已无大的异议，但是对于可得利益、间接损失的赔偿实践中看法迥异。笔者认为，对因为解除合同而致损失的赔偿范围的确定应该把握两个方面： 1、间接损失、可得利益损失应该赔偿。 过去我们对损失范围的理解，大多局限在实际已经发生的损失，即直接损失，对间接损失、可得利益几乎不予赔偿。这一观点与全部赔偿的原则不符，对受害人也是不公平的。为此，最高人民法院在《关于交通事故中的财产损失是否被被损车辆停运损失问题的批复》（法释〔1999〕5号）中明确了财产损失包括了间接损失。合同法第一百一十三条第一款进一步明确了“损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当