贸易实务ch11信用证-2知识课件.ppt

司因货源不足，于5月20日在青岛港只装运了70.5公吨，经联系烟台某公司有一部分同样品质规格的货物，所以AB贸易公司要求“HULIN”轮再驶往烟台港继续装运其不足之数。船方考虑目前船舱空载，所以同意在烟台港又装运了64.1公吨。AB贸易公司向议付行办理议付时，提交两套提单：一套在青岛于5月20日签发，货量为70.5公吨，另一套在烟台于5月28日签发，货量为64.1公吨。单寄开证行，遭拒付。不符点如下： 1、我信用证规定5月分应装运140公吨，不许分批装运，你方5月20日于青岛港装了70.5公吨，5月28日于烟台港装运64.1公吨；不符合信用证要求不许分批装运的规定。 2、我信用证规定5月份装运140公吨，你方于5月份装运总量才134.6公吨，短装5.4公吨 ,不符合信用证规定。 AB贸易公司经研究向开证行作如下答复： “对于xxx号信用证项下的单据，你方所提不符点，我们认为： 1、我们虽然在青岛港装运了70.5公吨，又在烟台港装运了64.1公吨，但它们是装载同一条船上。到目的港时收货人可以同时一起卸货，仍然是一次收到134.6公吨，无异于一批装运，所以不应当认为是分期装运。 2、信用证规定总货量500公吨分五个月装出，由于船舱容量、包装条件等因素影响，所以每批货量不能完全按照原数装运，应当有一定的增减幅度。而且合同也规定货量允许有5％的增减，是否短交应以最后能否达到总货量500公吨来衡量。 所以，我们单据不存在与证不符的情况，你 行应当按时接受单据，立即付款。” 开证行对AB贸易公司的答复仍然持不同见解，又提出如下意见： “信用证规定不许分批装运，你却分两批装运：５月２０日在青岛装运 70.5公吨，５月２８日在烟台港装运64.1公吨。我行不管你实际货物到目的港能否同时在一条船上卸货，分两批装运就是与证不符。根据惯例第5条规定：‘在信用证业务中，各有关当事人所处理的只是单据，而不是单据所涉及的货物、服务和其他行为。’ 所以我行不管实际货物如何，只管单据与证相符。信用证规定不许分批装运，你分两批在两个港口装运，就是不符合信用证规定。 至于信用证规定5月份装运140公吨，你方仅装运134.6公吨，短装5.4公吨，即使合同规定允许有5％的增减，那只是买卖双方贸易合同规定，与我银行无关，我银行也不受其约束。根据惯例第4条规定：‘就性质而言，信用证与可能作为依据的销售合同或其他合同，是相互独立的交易。即使信用证中提及该合同，银行 也与该合同完全无关，且不受其约束。’我信用证已经明确限定五月份必须装运140公吨，不许分批装运，则只能以是否达到五月份装运140公吨来衡量，不足140公吨就是构成短交。 根据上述情况，你方单据仍然是单证不符，开证申请人不同意接受，故无法付款。” 最后AB贸易公司被迫答应乔治公司的索赔而结案。 Question 如果你是AB公司的工作人员，你将如何利用惯例相关条款向开证行作出反驳？ 分析 根据本案例的情况分析，AB贸易公司接受乔治公司赔偿完全是错误的，因为AB贸易公司从装运到单据没有任何差错，开证行所提单证不符完全是子虚乌有。但AB贸易公司却甘当败诉者，付出赔款，实在是罕见的一个错误案例。究其原因，主要是由于AB贸易公司没有严格把握惯例条款，以惯例条款为依据有力的反驳开证银行。 1、关于分批装运。根据跟单信用证统一惯例规定：“运输单据表面注明货物系使用同一运输工具并经同一路线运输的，即使每套运输单据注明的装运日期不同及/或装货港、接受监管地、发运地不同，只要运输单据注明的目的地相同，也不视为分批装运。”AB贸易公司所提交的提单虽然在青岛烟台两个港口分别装载同一条船上，但根据上述规定，根本不算是分批装运，AB贸易公司向开证行申诉中不引述惯例条文，虽然说一些道理，又解释了实际收货人可以同时一起收货的情况，但反而被开证行引证惯例第四条关于在信用证业务中，银行 只管单据不管货物的规定而驳的无言以对。 2、对于短装问题，AB贸易公司也犯了上述的错误，根据惯例第39条第2款规定：“除非信用证规定货物的指定数量不得有增减之外，在所支付款项不超过信用证金额的条件下，货物数量允许有5％的增减幅度。”AB贸易公司仅仅少装了3.86％，还不够5％，符合惯例的上述规定，但AB贸易公司没有利用这样有效地国际惯例去反驳，却向开证行阐述按原数装运的一些难度，并称合同有规定5％增减，类似这样的理由当然无法证明单证相符，也无法反驳对方。所以开证行利用惯例第三条规定关于信用证业务中， 银行与买卖双方的销售合同完全无关，并不受其约束，使AB贸易公司无法抗辩，最终错误的接受了对方的索赔。 Case 11-20增减装条款的纠纷