信息网络传播权与图书馆合理使用3.pptVIP

信息网络传播权保护条例 与图书馆合理使用权 书生公司 王东临 1991 年 6 月 ? 《著作权法》生效 ? 图书著作权属于作者 ? 出版社只享有出版合同约定的专有出版权（即纸质图 书的独家经营权） ? 合理使用权（可以不经著作权人许可，不向其支付报 酬） ? 第二十二条第八款：图书馆为陈列或者保存版本的 需要复制本馆收藏的作品 ? 第二十二条第六款：为学校课堂教学或者科学研究， 翻译或者少量复制已经发表的作品，供教学或者科 研人员使用 1997 年 3 月 ? 书生公司在国家图书馆召开研讨会，孙承鉴馆长 在会上介绍了国家数字图书馆的情况 ? 国家版权局官员应邀出席 ? 书生公司第一次为数字图书馆和版权搭桥 1998 年 12 月 ? 书生公司与北大知识产权学院联合召开“数字时 代版权问题”研讨会 ? 国家版权局许超司长、创办中国首个知识产权法 庭的北京中级人民法院宿迟院长、著名知识产权 专家郑胜利教授、国家图书馆有关人员出席 ? 第一次专题讨论数字时代给版权带来的影响并初 步涉及海量版权授权方式 2001 年 10 月 ? 《著作权法》修订，增加信息网络传播权（第十条第十二 款）：以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以 在其个人选定的时间和地点获得作品的权利 ? 信息网络传播权的保护办法由国务院另行规定（第五十八 条） ? 《信息网络传播权保护条例》迟迟未能制定所导致的法律 不确定性，对数字图书馆的建设造成了极大困扰 ? 图书馆合理使用权是否适用于信息网络传播权？ ? 教学科研合理使用权是否适用于信息网络传播权？ ? 信息网络传播权包含三个要件：公众、个人选定的时 间、个人选定的地点，局域网内传播是否可以视为不 符合第三个要件从而不侵犯信息网络传播权？ ? …… 蒋志培大法官划定的界限 ? 最高人民法院知识产权庭庭长蒋志培大法官 2001 年就 图书馆合理使用权问题明确表态： ? 图书馆为了公众利益可以在图书馆的借阅读者范围内 提供在线浏览，也就是说，可以在图书馆一定范围的 局域网络中上载，不认为是侵权 ? 未经作者同意，不得擅自超过范围上载因特网 ? 此种处理方法，是兼顾了公众与作者权利的办法 版权纠纷困扰数字图书馆 ? 2002 年，著名刑法专家北大陈兴良教授状告中国数字图书馆有 限责任公司侵犯其信息网络传播权并胜诉 ? 该案是数字图书馆领域最有名的案例，被最高人民法院公报登 载，具有很强示范性 ? 由于此案影响极大，法学界以为数字图书馆都是像中国数图公 司那样商业运营的，误解一直延续至今 ? 该案沿用王蒙等六作家案的赔偿标准，以千字稿酬为计算方法， 不符合《著作权法》第四十八条的规定，法理上也不符合中国 实行的“填平原则” ，是其负面影响之二 ? 超星数字图书馆被多次告上法庭，立案超过两百件，总标的约 千万，版权纠纷对数字图书馆的侵扰开始蔓延 ? 2003 年 4 月， 2000 多家期刊杂志社状告重庆维普侵权并胜诉 ? 22 位专家学者状告清华同方期刊侵权 ? 2004 年 12 月，北大、清华等 11 家单位状告重庆维普侵权并胜诉 书生与七学者互诉侵权案 ? 郑成思、唐广良等七学者受他人误导，在不明真相的情况下 以虚假事实状告书生公司侵犯其信息网络传播权 ? 书生公司据理力争，争取到中国民营科技实业家协会、中国 互联网协会先后组织江平、江伟等法学泰斗和新浪 CTO 、中 科院软件所等权威技术专家对相关证据进行鉴定，鉴定结果 表明证据纯属人为伪造 ? 在如何应对背后操纵此案的竞争对手时，为避免将中国数字 图书馆事业带入破坏性局面，书生公司克制了报复对手的念 头，尽量保持忍耐 ? 书生公司手里证据足以状告该公司数千次，但不到万不得已， 不会去做破坏产业环境的事 ? 书生仅仅是起诉七学者侵犯书生软件著作权，七学者则在法 庭答辩时称“软件只要没有技术措施保护就人人都可以任意 使用” 良性竞争 ? 2003 年，时任中关村 IT 协会副理事长的书生公司组织召集 相关厂商，探讨开展良性竞争、维护产业环境问题 ? 版权问题是会议主要议题 ? 由于各厂商想法不同，未能延续 2003 年 ? 国家版权局打破专家闭门造车的立法方式，开始倾听 技术界和产业界的声音 ? 7 月底到 8 月初，国家版权局全体成员在怀柔与书生、 新浪、网易等知名企业和专家学者封闭开会研讨 ? 超星法律顾问、社科院知识产权中心唐广良在会上提 出“为了严格保护版权，把全中国网站都关了也没关 系”的论调，书生公司当即严词反驳 ? 经过会上和会下的多次沟通，国家版权局对数字图书 馆建设的需求和困扰有了一定程度了解 2004 年 2 月 ? 书生公司基于对国内外版权理论的系统性分析和多年的产 业实践撰写《数字时代版权授权方式及立法建议 》论文 ? 系统分析了数字