提纲第五讲沉默权与非法证据排除规则.pdfVIP

第五讲 沉默权与非法证据排除规则 一、沉默权： （一）基本概念： 1．沉默权（right to silence）：是指（2）犯罪嫌疑人、 被告人在（1）刑事诉讼中对官方提问（3）完全保持沉默或对某 些问题拒绝回答的权利。 2． 不 得 被 迫 自 证 其 罪 的 权 利 （ privilege against self-incrimination）：任何人对可能使自己受到刑事追究的事 项有拒绝陈述的权利。 3．沉默权与不得被迫自证其罪权利的联系与区别： （1）联系：不得被迫自证其罪的权利是沉默权的宪法基础， 沉默权是不得被迫自证其罪的权利的具体化和重要表现。 （2）区别： ① 适用的领域不同 ② 主体不同 ③ 有权拒绝回答的内容不同 （二）沉默权的内容： 1．可以沉默的事实： （1）只限于与定罪、量刑有关的事实 （2）只能拒绝提供言词证据，不适用于实物证据。如体液、 指纹的提取，声音样品的提供，不受这一特权的保护。 1 2．沉默的效果： （1）禁止强制陈述 （2）禁止不利推论和评论 3．沉默权的放弃： 大陆法系国家：可以选择性地放弃，如果作证的话不受伪证 罪的威胁。 英美法系国家： 侦查起诉阶段：可以选择性地放弃，并且作证不受伪证罪 的威胁。 审判阶段：要么完全沉默，要么如实全部回答；如果作证 的话要宣誓，虚假陈述必须承担伪证罪的刑事责任 4．口供的获取：辩诉交易与作证豁免 作证豁免包括： 证据豁免： 罪行豁免： （三）保障机制： 1．权利告知规则 2．讯问时的律师在场制度。 3．限制警察控制犯罪嫌疑人的时间。 4．侦押分离原则。 5．人身检查制度。 6．录音录像制度。 2 7．非法证据排除规则。 （四）英国对沉默权的限制： 英国 1994 年《刑事审判与公共秩序法》第 34 条至第 37 条 规定，在以下四种情况下，陪审团可以针对被告人在警察讯问或 法庭审判时保持沉默作出不利于被告人的推论： 1．被告人在侦查阶段接受讯问时无正当理由没有提到某一 事实，但在审判时却又将该事实作为辩护依据的。 2．被告人在控方举证结束并且控诉基本成立（prima facie case，初步证据）时没有对案件作出任何解释的。 3．被告人没有或拒绝向警察就其身体上或衣服上或被告人 被发现时的场所存在的某些可疑物品或痕迹作出解释的； 4．被告人没有或拒绝向警察解释他为什么在犯罪发生时出 现在犯罪场所附近的。 （五）我国的争论： 1．反对的理由：最重要的理由是：我国侦查技术比较落后， 确立沉默权可能对打击犯罪影响太大。 2．支持的理由：有利于遏制刑讯逼供；是与国际接轨，尤 其是批准《公民权利与政治权利国际公约》的需要。 3．我的看法： 应当确立沉默权，除以上支持确立沉默权的理由外，还有以 下理由： （1）确立沉默权必不意味着犯罪嫌疑人、被告人必然沉默， 3 实际上，在确立沉默权的各国，真正沉默的只是少数。 （2）可以建立其他相关制度，来限制犯罪嫌疑人、被告人 保持沉默。 （3）侦查技术落后不是不确立沉默权的理由。 （4）文化传统的差异不应当成为拒绝承认沉默权的理由。 （六）关于零口供： 二、非法证据排除规则 （一）概念：是指执法机关及其工作人员采用非法手段收集 （不包括其他方面，如证据形式方面不合法，并且往往指侵犯公 民权利，特别是被追诉人权利的证据，不是指任何违法证据）的 证据，除非符合法定的条件，不得用作证明被告人有罪的证据的 规则。 （二）产生与沿革