《与王介甫书》与《答司马谏议书》比较一对政治敌手的不同进击方式.pdfVIP

《与王介甫书》与《答司马谏议书》比较：一对政治敌手 的不同进击方式 – 国学网 《与王介甫书》与《答司马谏议书》比较：一对政治 敌手的不同进击方式 ——经典名篇故地新考之二十七 陈友冰 　　王安石变法是北宋中后期的第一大事，时人尽侧其 目，围绕变法，拥赞与反对两派展开了激烈的论辩及斗 争，司马光的《与王介甫书》和王安石的《答司马谏议 书》就是其中的一段公案。过去，处于现实政治的考虑， 有的人将司马光划为大官僚大地主等豪强贵族的代表，将 他的《与王介甫书》说成是对新法的无端责难；而王安石 的《答司马谏议书》则是“针对司马光强加于新法的种种罪 名，观点鲜明、要言不烦、理直气壮地加以驳斥，表现了 一个改革家的坦荡胸怀和高度自信”。其实，司马光此信绝 非谋少数人的私利，此公人品更如光风霁月，绝非王安石 在信中所云的那种“壬人”，他对新法的批评也并非都是“邪 说”。可以这样说：他们都是在为国而谋，只是他们思考问 题的方法不同；《与王介甫书》与《答司马谏议书》都是 椐实而发、言之成理，但又都从自己的目的出发而回避了 一些要害问题。因此，把两封书信加以比较，看看他们是 如何从自己有利的角度进击又如何进行避让，不仅使我们 了解当时的真实情况，不会以今代古，同时也让我们在文 章的立论和驳论技巧上得到一些教益。下面首先看看两文 产生的时代背景。 一 　　宋朝，是中国历史上有名的积贫积弱的朝代，国力衰 弱问题暴露得特别早，冗官冗吏、冗军冗费一开始就成为 不治之症。北宋立国之初，鉴于唐末五代军政割据的状 况，设立了不少新机构，分夺宰相及地方长官的财赋、军 事之权，使政治机构与官僚之间相互牵制，防止藩镇割据 乃至分土立国，确保皇权的地位。这样，国家机构臃肿的 弊病就无可避免。宋王朝为了巩固统治，于多年兵祸之 后，采取崇文抑武的策略，笼络文人士子，开科大批取 士，滥赏官爵，供养了大批冗官，官多位少，待遇相对低 薄，于是想方设法搜刮，吏治因此败坏。开国初，为了收 夺将领兵权，挫丧天下锐志，公然鼓励官僚购置土地田 产，及时行乐，导致土地兼并的急剧加速。宋朝的民族矛 盾自始至终是一个严峻的问题，辽国、西夏、吐蕃，环伺 边境，军费和买安费惊人。再加上军队战斗力差，屡战屡 败，只得一味扩充军队，至仁宗庆历年间，兵员已达一百 二十五万九千，直接导致财政入不敷出，产生赤字，于是 人民负担更为沉重。这些因素，致使国内社会矛盾一直很 大，开国数十年，就爆发了王小波、李顺起义，庆历、嘉 祐年间，农民和士兵更是纷纷起事。这些社会政治、经济 等问题，使得一些不甘因循守旧的有识之士发出改革的呼 声，在王安石之前的庆历新政正是以范仲淹为代表的一批 人发动的。在苟安的保守势力的极力阻挠.下，庸禄无为的 仁宗先自动摇，不可能给予新政派以坚决的支持，因此， 新政不到一年，即告失败。 　　庆历新政虽然失败，但其影响还是巨大的，各地根据 具体情况，或多或少地进行了一些改革。庆历八年至皇祐 年间，陕西转运使李参为了解决军粮，在农民青黄不接 时，“令自度谷麦之入，予贷以官钱，谷麦熟则偿，谓之青 苗钱。”效果非常不错。两浙转运使李复圭、明州知府钱公 辅等曾将差役中的衙前改为募役，以方便民众。均输、民 户代官养马等改革也在个别地区施行过。可以说，这些尝 试为后来的王安石变法提供了借鉴作用，也作了一定的舆 论准备工作。 　　王安石，北宋著名的政治改革家，其自幼随父亲辗转 南北，历见民间困苦的现状，在《感事》诗中曾写道：“贱 子昔在野，心哀此黔首。丰年不饱食，水旱尚何有？” 自 此，“慨然有矫世变俗之志”。庆历七年（1042）任鄞县知 县，利用冬闲，大兴水利，在青黄不接之际，将官仓粮食 贷与县民，规定利息，秋后归还，既使贫者免于高利贷的 剥削，又可使官仓储谷新陈相易。除此之外，还兴办学 校，建立保甲制度，做了不少实事，为以后变法打下了实 践基础。王安石任官愈久，愈憬觉北宋政治制度的窳败， 1058 年，写成了著名的《上仁宗皇帝言事书》，指出了王朝 内部潜伏的矛盾和危机，并提出了改革的要求和方法。虽 然这些呼吁没有得到当政者的重视，但王安石通过有策略 地影响朝野名士，引起了人们的注意，博得同僚们的推 许。这些人中就有司马光，其学生刘安世言：“当时天下之 论，以金陵（即王安石）不作执政为屈。”可见王安石在变 法前已深负众望，许多人把除弊振弱的理想寄托在他身 上。 　　神宗即位，锐意革旧布新，冀图尽扫贫弱颓废，于是 立即起用久享声誉的王安石。一开始，神宗对改革