原版_正义论_中的原初状态及其批评.docVIP

·域外视野·政治与法律2010年第4期 《正义论》中的原初状态及其批评 刘欣 (中国人民大学法学院;北京100872 摘要:作为对两个正义原则的一个证明,《正义论》中的原初状态理论是罗尔斯整个正义理论的根基之一。罗尔斯精心设计了原初状态的理论,其中既包括了一些静态的必要限制,也包括了一个动态的推理过程。然而原初状态的理论却受到了西方学者的严厉批评。其中部分学者质疑,在罗尔斯所谓的新社会契约理论中并不存在一个契约;即使存在契约,原初状态理论也并未对两个正义原则提供恰切的证明;有的学者对原初状态的设置颇有微词,而功利主义者则集中反驳在原初状态的推理中对功利主义的批评。尽管罗尔斯在《正义论》中的努力在许多学者看来并不成功,甚至整个的论证也不令人信服,但是罗尔斯所恢复的研究传统以及所提出的正义原则却得到了许多人的赞同与支持。 关键词:原初状态;正义的条件;对备选正义观的限制;最大的最小值原则 中图分类号:D F03文献标识码:A文章编号:1005-9512(201004-0152-10 作为当代的西方法哲学大家,罗尔斯是国内法学界最熟悉不过的了。罗尔斯在《正义论》中提出的两个正义原则为社会保障、教育公平、社会和谐、法治等具体领域的理论发展提供了很好的基础。在这种熟悉背后,似乎存在着某些比较片面的认识。这主要表现在我们所重视的罗尔斯理论,只局限于两个正义原则,以及罗尔斯把原则投射到社会制度时所做出的具体阐释。至于罗尔斯是如何得出这两个颇具争议的正义原则的,却并没有进行认真的探讨。 我们应当明确的是,如罗尔斯所言,公平式正义作为一种契约式的正义理论包括了两大部分:其一是对原初状态及其间的选择问题的解释;其二是对一组将要被一致同意的原则的论证。没有对原初状态理论的细致分析与了解,就无法弄清罗尔斯在《正义论》一书中的理论谋划。 本文的主要目的,就是通过对原初状态理论本身的分析以及对其所受批评的概括,还原和明确原初状态的理论,从而更好地理解罗尔斯《正义论》的理论贡献。 一、罗尔斯的原初状态理论 实际上,当我们细看《正义论》中的原初状态理论时,便能发现这一理论实际上是由作者简介:刘欣,中国人民大学法学院博士研究生。 两个部分组成的,即原初状态的设置(结构和原初状态中的推理。其中前者可以看作是原初状态的静态部分,后者可以视为一个动态部分。在静态部分中,罗尔斯阐释了原初状态的结构中的几个要素,即正义的条件、对备选正义观的限制、各种备选的正义观;在动态部分中,罗尔斯阐释了从原初状态开始的论证,这种论证为两个正义原则提供支持。当然这种区分只是为了表述上的方便,在《正义论》中这两个部分在结构上是相互依赖的。 在开始详细讨论原初状态的理论之前,我们应当首先了解他对“人的观念”的假设。因为正是这些人处于原初状态之中,利用他们有限的知识,选择了要适用于社会基本制度的基本正义原则。这些人是促进自己利益的、自由的、合理的、平等的、从事社会合作的。在这些表现的背后是罗尔斯对他们内在的道德能力和各种动机的假设。 (一原初状态的设置 罗尔斯反复强调,原初状态和传统契约理论中的自然状态一样,是一种假设的状况而不是一种历史上存在过的状况。1现实中的人们可以在任何时候进入原初状态,只要他们接受并遵从一些条件的限制。对这些条件的说明就就构成了原初状态的设置。 1、正义的条件 罗尔斯继受休谟区分正义主客观条件的观点,具体将正义条件分为两类,即客观的条件和主观的条件。 罗尔斯认为正义的客观条件是社会中存在着适度的匮乏。因为现实世界中自然资源和其他资源都无法达到人人随意使用的程度,所以人与人之间有可能且有必要进行合作;对于主观条件而言,人们一方面都具有大致相近的需求和利益,以使互利的合作成为可能;另一方面每个人都有自己的合理生活计划,这些计划要求他们有不同的抱负和对资源不同的需求。所以罗尔斯强调,处于原初状态的人在动机上是相互冷淡的或是对别人的利益不感兴趣的,他们既不是完全的利他主义者,也不是完全的利己主义者。 另外,在主观条件上还有两点是值得注意的。这就是罗尔斯对理性(rationality的解释以及对代际正义质疑的解答。 罗尔斯认为原初状态的理论是理性选择理论的一部分。这就决定了处于原初状态的各方实际上是具有理性的。罗尔斯并未直接去定义理性的概念,而是描述了这一概念的种种表现,即在通常情况下,一个理性的人被认为会对那些备选的选项具有一系列内在一致的偏好;他会依据这些选项所能推进其目的的效果,对其进行排序;他会遵循那个将满足他更多期待的、更有可能成功实施的计划。同时罗尔斯对此理性的概念加入了一个特殊假设,即理性个体不会受到妒忌的侵扰。这是因为妒忌会使得每个人的状况更坏,也会对集体的利益不利。同时这一假设也是与相互冷淡的理性假设相一致,与对正义观念的选择不应当受到偶然因素的影响相一致的