状语后置例子.docxVIP

状语后置例子 【篇一：状语后置例子】 现代汉语中状语置于谓语之前，若置于谓语之后便是补语。但在文 言文中，处于补语的成分往往要以状语来理解。 例如：《》： “，臣战河南。 ”“战河南 ”即“战（于）河南 ”，应理解 为“于河南战 ”。《》： “覆之以掌 ”即 “以掌覆之 ”应理解为 “用手掌覆 盖（蟋蟀） ”。介词 “以”“于 ”“乎”“自 ”等后面带上宾语，组成介词结 构。这种在现代汉语中一般放在动词或者形容词前边充当状语，在 古代汉语中，却多数放在动词或者形容词后边充当补语。通常出现 “于”都是，当然这是通常，有 1、2 种情况不是，不过不用考虑。从 现代汉语的角度说，古代汉语介宾短语的这种位置，就叫做介宾短 语后置。例如： 1. 祭以尉首。（《》） 2. 咨臣以当世之事。（《》） 战于长勺。（《》） 文言文中的变式句习惯上又称为倒装句。倒装句有多种形式，如主 语后置、状语后置、定语后置、宾语前置等。其中状语后置是较为 常见的一种变式句。 那么，什么是状语后置呢？ 所谓状语后置，是相对于现代汉语而言的。按现代汉语的语法结构， 状语一般处在主语和谓语之间，作状语的一般只能是副词、形容词 和介宾短语。比如：他非常迅速地从操场上跑进教室。在这个句子 中“非常”是副词， “迅速”是形容词， “从操场上 ”是介宾短语。 “非常 迅速地从操场上 ”处在主语 “他”和谓语 “跑”之间，是作状语来修饰 “跑”这个谓语的。而在文言中，如果遇到介宾短语作状语时，却常 常将其置于句末，所以，有时人们把状语后置又称之为 “介宾短语后 置”。 依据构成介宾短语的介词的不同，又有以下几种： 一、于XX”结构的状语后置。这也是文言中最为常见的状语后置。 例如： 1、 是故败吴于囿。（《勾践灭吴》）（ “于囿 ”作状语后置了） 2、 青出于蓝，而青于蓝。（《劝学》）（ “于蓝”作状语后置了） 3、 佚之狐言于郑伯（《烛之武退秦师》）（ “于郑伯 ”作状语后置了） 4、 皆以美于徐公。（《邹忌讽齐王纳谏》）（ “于徐公 ”作状语后置 了） 乎XX”结构的状语后置。例如: 1、异乎三子者之撰。（《子路、曾皙、冉有、公西华侍坐》） （“乎三子者之撰 ”作状语后置了） 2、浴乎沂，风乎舞雩。（同上）（ “乎沂”“乎舞雩 ”作状语后置了） 3、生乎吾前，其闻道也固先乎吾，吾从而师之。（《师说》） （“乎吾前 ”“乎吾”作状语后置了） 4、相与枕藉乎舟中。（《赤壁赋》） 三、 以XX”结构的状语后置。例如： 1、 申之以孝悌之义。（《寡人之于国也》）（ “以孝悌之义 ”作状语 后置了） 2、 方其系燕父子以组。（《伶官传序》）（ “以组 ”作状语后置了） 、今媪尊长安君之位，而封之以膏臾之地。 （《触龙说赵太后》） （“以膏臾之地 ”作状语后置了） 、申之以孝悌之义。 （《寡人之于国也》） 四、 如XX”结构的状语后置。例如： 1、 余音袅袅，不绝如缕。（《赤壁赋》） 2、 给贡职如郡县。（《荆轲现刺秦王》） 3、 必哭泣埋葬之如其子。（《勾践灭吴》） 需要说明的是，并不是所有的状语后置都是介宾短语，如： “必哭泣 埋葬之如其子。 ”（《勾践灭吴》）。这句话中的 “如其子”作状语后 置了，但他并不是一个介宾短语，而只是一个 像 样”的一般状 语结构。反过来，也并不是所有的放在句末的介宾短语都是后置状 语，如： “其剑自舟中坠于水。 ”（《刻舟求剑》。这个句子中的 “于 水”是作补语的。这样看来，人们把状语后置称为介宾短语后置，是 不严密的。 那么，在文言中，是不是所有作状语的介宾短语都要后置呢？ 请看下边例句： 王好战，请以战喻。（《寡人之于国也》） 在这个句子中，介宾短语 “以战 ”作状语并没有后置。这种情况还可 以举出不少例子： 1、斧斤以时入山林。（《寡人之于国也》） 2 、以乱易整，不武。 （《烛之武退秦师》） 3、于其身也，则耻师焉。（《师说》） 4、 于乱石间择其一二扣之。（《石钟山记》） 这就是说，状语后置不过是文言中习惯的表达方式，并不是所有的 介宾短语作状语都要后置的。 还有就是，文言中 有的状语后置因为省略了介词而较难作出判断，在阅读翻译时需补 出省略的介词。例如： 1、读书轩中。（《项脊轩志》） 2、将军战河北，臣战河南。（《鸿门宴》） 3、晋军函陵，秦军汜南。（《烛之武退秦师》） 例 1 中“读书”后省略了 “于”，这句话可译为 “在轩中读中。 ”例 2“战 后省略了 “于”，补出来，可译为 “将军在黄河北面作战，我在黄河南 面作战。 ”例 3“军”后也省略了 “于”，译为 “晋国在函陵驻军，秦国在 汜南驻军。 ” 【篇二：状语后置例子】 采菊东篱下 陶渊明《饮酒》 结庐在人境 ,而无车马喧 . 问君何能尔 ,心远地自偏 . 采菊东篱下 ,悠