灾后安心服务的策略.docVIP

災後安心服務的策略 「三心」「二群」 黃龍杰 中崙診所 臨床心理師公會全聯會常務理事 說到災後心理重建，個人認為一二三級預防的公共衛生概念並不是很適用。 這次88水災後，筆者提出以下的三明治圖，建議把災民（和救災人員）依不同階段的需求分成ABC三類，心理助人者可依此進行不同的處置。 A段是8/8水災後一兩個月內，應該盡可能為所有人進行早期安心服務（early psychological intervention），亦即危機介入(crisis intervention)與評估。比如NOVA-AMHA、CISM、ARC 等模式的debriefing(暫譯為安心團體)，或安心講座、文宣、家訪、班級輔導、個別諮詢。目的是對受災戶提供情緒支持和抒解，機會教育，協助解決現實問題，並發掘可能的高危險個案。 B區，是針對篩檢出來的少數高危險群，進行中長期的安心服務，給予持續性的追蹤和深入治療。高危險群可能透過鄰里、學校或家庭通報，助人者訪視發掘，或量表篩檢找到。這群個案可能因為喪親、傷病或家業損失較慘重，而且社交經濟支持較差，未來較易發展出心身症、PTSD、憂鬱症、酗酒或藥物依賴、家庭問題、甚至自殺風險。另外還包括災前就有慢性退化精神病的個案。 這群需要高關懷的人口比例不會太高，應佔受災總人口十之一二以下。但不能靠外地來的專家，用蜻蜓點水的方式作所謂心靈關懷，應該透過當地衛政、社政、民政、學校、民間慈善或宗教團體等系統，掌握其行蹤，並由專人（如地段護士、社工、輔導老師等）實施個案管理制度，除定期家訪外，並負責當「帶路人」，引進持續性的資源，如精神醫療網責任醫院的巡迴診療、當地諮商或臨床心理師公會的派遣心理師。 針對高危險群的中長期安心服務，對助人者挑戰最大，第一個挑戰是如何發現個案，因為他們通常不會主動求助。第二是如何建構在地化的服務通路（比如上述公衛護士定期家訪＋責任醫院的巡迴診療），持續保持關係，而非倚靠外來專家以遠水救近火。第三個挑戰是多數助人者缺乏針對精神官能症（尤其PTSD或自殺防制）的心理治療經驗，即使是精神科醫師也通常流於給藥，需要加強訓練。第四個挑戰是不願或不便到機構協談的個案不少，治療師要學習不熟悉的外展訪視或居家治療，並且要面對受災戶的生計問題，正如張玨教授所說：「很多人不需要治療，要的是工作。」 C區則是低危險群，在災後復原較好、較快，十之八九的大多數人，他們多半在生理（健康生計），物理（家園重建）、倫理（社交支持）三方面損失較少或復原較快。這群災民需要的是較廣義的安心服務-----抒壓或成長性的活動。包括芳香療法、推拿按摩 長生學、山達基的援助法，宗教性的法會或禮拜、團契，藝文性的名人演講、彩繪、攝影、音樂、藝術活動、娛樂性的歌唱、電影、戲劇、樂隊、園遊會，教育性的讀書會、志工團等等。一般來說，心理專業人員只需扮演輔助的配角。 上圖的第二個三明治圖，則是提醒大家救災人員(包括國軍、警察、消防隊、 海巡隊、空勤隊、公務人員、NPO機構、志工等)的心理福祉也不可忽視。若以其為心理衛生服務的顧客，救災人員同樣可以分ABC三塊做市場區隔。最近這些組織傳出的需求，主要以C區「紓壓性」為主。建議助人者設計輕鬆活潑的課程或活動，以此為切入點，與該組織建立長期關係，伺機協助其發現B區高關懷個案，並建構諮商輔導或精神醫療的機制，則功德無量矣。 結論與建議 現階段心理助人者的重點，已經不是早期安心服務（A），而是中長期的安心服務(B)。應針對B區少數高危險群個案，加強在地化、持續性的心理服務通路，而且訓練在組合屋或安置中心的居家服務模式，提升諮商和臨床心理師、精神科醫護、醫務社工等專業人員，針對精神官能症（畏懼症、創傷後壓力症候群、睡眠障礙、藥酒癮等）的治療技巧，和針對家庭生計問題的協助能力。