我国洪水保险设立模式探讨.docxVIP

我国洪水保险设立模式探讨 我国洪水保险设立模式探讨 张琳、邵月琴1 摘要 我国是洪水灾害频发的国家，每年由于洪涝灾害所造成的直接经济损失不断攀升，对我国的经济发展和社会稳定造成了极大的威胁。因此，建立一个行之有效的洪水保险已迫在眉睫。本文在对国际上现有的洪水保险模式总结分析的基础上，结合我国的基本国情，指出了当前我国建立洪水保险所面临的经济可行性、风险分散性和调动三方积极性的问题，并针对我国经济发展水平和洪水保险发展的不同阶段，提出了我国洪水保险应以小额保险先行，逐步过渡到强制性补偿保险，最后推广为指数化保险的“三步走”战略。 关键词 洪水保险；小额保险；“三步走” 战略 1 张琳，湖南大学金融学院教授，中国保险学会理事、中国精算师协会正会员。本论文为国家十一五科技支撑计划项目，“综合风险防范关键技术研究与示范”第四课题 （2006BAD20B04）成果。 56保险、金融与经济周期 56 一、引言 我国是世界上洪水灾害最为严重的国家之一，每年由于洪涝灾害造成的经济损失占自然灾害的 50--60?[1](P41)，据统计，1990～2006 年洪灾造成年平均直接经济损失达 1136.7 亿元，约占同期 GDP 的 1.7％[2]（P36） ，远远高于西方发达国家的水平。近年来，随着气候环境的不断恶化，我国洪灾发生的频率和损失程度进一步增大，对人民生命财产安全和经济社会稳定发展造成了严重威胁。防洪减灾不应单纯是政府的责任，洪水保险作为防灾减损的一项重要的非工程措施，可以通过在时间、空间上分散风险，增强社会整体的承灾能力，并可在防御灾害、灾后救助、补偿和减少灾害损失方面发挥重要作用。迄今，美国、英国、法国、西班牙、日本等国家均已建立了适合本国国情的洪水保险制度和自然灾害综合防御系统，在防灾减损，灾后重建和恢复生产过程中起到了积极有效的作用[3](P49-51)。而我国经历了数次的试点，至今没有建立一种较完善并得到各方认同的洪水保险。因此，借鉴国外先进经验， 探索构建行之有效的洪水保险方式对我国洪水风险管理体系的建设具有十分重要的意义。 二、国外洪水保险模式分析 纵观国外已实施的各种洪水保险模式，无论是政府参与方式、组织结构还是风险分担机制等各个方面都各具特色，对于构建适合我国国情的洪水保险模式具有很大的借鉴意义。因此，本文根据政府、保险公司、个人等在洪水保险中发挥的不同作用将目前国外洪水保险经验模式分为以下几类： （一）政府主导下商业保险公司经营的模式——以美国为代表 这种模式的主要特点是：在政府主导下，建立专门的政府机构负责全国洪水保险计划的实施与管理并制定统一的洪水保险政策，强制要求达到一定标准的保险标的必须参加洪水保险，否则不能享受国家巨灾补贴等优惠政策。收取的保费存入洪水保险基金，由相关政府机构负责管理和资金运作，洪水损失的赔付、保险计划运行及行政管理费用均从该基金支付，基金不足的情况下可以向政府借款，但需连本带利偿还。商业保险公司在政府的引导和扶持下，以自己的名义为政府出售洪水保险，负担理赔工作，但不承担赔付风险，只收取一定比例的佣金和相关的手续费。对于国家强制性保险范围外的风险可由商业保险公司根据自身的运营情况和风险管理技术自由选择承保， 并在承保限额内单独承担赔偿责任。 美国是率先以立法形式将洪水保险列为洪水风险管理系统的国家，是政府主导下商业保险公司参与经营的典型代表[4]。其所建立的洪水保险计划 （NFIP）在 FIA 的管理下，通过 WYO 计划，由私营保险公司参与销售和理赔， 既体现了政府的主导地位，充分调动全国力量分散风险，又利用私营保险公司的业务网络，提高了效率。 这种模式的优点是：（1）政府主导性强，可以在全国范围内强制推行洪水保险，集中管理，高效调剂使用保险经费；（2）可以利用商业保险公司现有的专业优势及广泛的营销网络，大大降低运营成本，而且商业保险公司只负责保单的承保和理赔工作不承担赔付风险，因此积极性较高。 但是这种模式的缺点也是显而易见的：完全由国家承担赔付责任给国家的财政带来很大的压力，一旦遭遇大范围的洪水灾害，就有可能使国家财政陷入尴尬的境地，而且缺乏大灾赔付机制，难以做再保险安排，没有充分发挥商业保险公司承担损失、分散风险的优势。 (二) 政府支持下商业保险合作经营模式——以日本为代表 这种模式的特点是：在政府的支持和引导下，以区域为单位，由保险公司、投保人共同成立合作互助性组织，分级承担风险责任。政府为洪水保险的开展提供政策上的扶持和资金上的资助，并作为最后的再保险人或贷款人，分担洪水损失责任，但并不干预具体的保险业务。政府对这种模式的支持主要体现在财政补贴和政策扶持上。洪水保险的运营主要依靠保险业现有的各种经营渠道及管理经验实现商业化运作、专业化管理。 典型的代表有日本的灾害共济制度：