「至高无上」的人权价值与「资源有限」的社会现实.docVIP

「至高無上」的人權價值與「資源有限」的社會現實： 「家事服務法」立法對台灣照顧體制之成本分析初探＊ ＊ 在TIWA實習中正式進入移工領域的2008初夏。 這份報告是96學年度第二學期《福利國家經濟分析》的學期報告，同時也是在TIWA實習的期末報告（之一），因此要非常謝謝蔡貞慧老師、TIWA的大家對此研究的批評指教與諸多貢獻(尤其是靜如，對我有啟發性與實際計算的重大影響！)，以及大家的付出，謝謝涵生、沐子、靜如、阿香、尤倩。但如果文中有怎樣的錯誤，當然還是我自己的問題。 鄭詩穎＊ ＊ 台大社工系碩士班。 摘要 在這一篇文章中，透過不同照顧方式的價格呈現凸顯了外勞勞動力之廉價。而若以「未聘用外籍看護工前之主要照顧者並非家人親友」假設「外勞週休一日時較無非正式照顧替代資源」，則家事服務法立法，外勞週休一日，政府對「低收入戶中較無替代照顧資源者且為24小時需要照顧病人」此對象提供居家服務之全額補助的年經濟成本約為772萬，並非想像中龐大與鉅額。最後以供需圖顯示，以外籍看護工納入勞基法保障為例，可見外勞與本勞勞動條件乃唇齒相依，提升外勞勞動條件，將提促進本勞之雇用。 然而，在計算與完成本文的過程中我實在感到一種難以言喻的「無奈」。原本只很單純地希冀能為家事服務法的遊說與社會對其的理解盡份心力，但在細部的假設、陳列、計算、切割人口群以視「政府」需要「補助」多少時，我驚覺自己內在的「殘補式、選擇式」的福利思維：終究在計算最弱勢的人─低收入戶、失能程度極重度、沒有替代的家庭照顧者─在家事服務法立法之後，需要的政府補貼，以至其能在外勞放假的那一天擁有居家服務員的照顧服務。「啊，」我不禁對自己說，「這樣不是又複製了殘補思維嗎？」然而實際上在臺灣的福利設計、低租稅負擔、與殘補式制度中，我卻感到這卻是「不得不然」的操作與「命定」的無奈，於是身為社工所研究生的我只能東補西補、聊勝於無、切割到最需要的(也是能切割得最小的)群體，然後計算政府應當要有的挹注─然而，如果福利真是種「權利」，政府不當在「照顧」的角色上退位，對照讀社工、社會福利的學生都嚮往的「北歐社會民主模式」的普及式福利，加以外籍勞工休假是本來就當有的勞動保障、基本人權，何以我們需要計列出所有成本，發現沒有想像中鉅額時才允以擁有基本人權；再者，報告的操作背後的邏輯為政府仍然在最窮、最需要的人身上施以恩惠(charity)，而非普及式、身而為人即可享有的權利(right)。 Shirlena Huang以新加坡的政策法令為例，論述國家機器關於家務工作者的政策如何複製父權的意識形態，使家務工作被強化為女人的工作，使家務工作被視為「非工作」(non-work)，而政府在政策上的漠視使外籍家務工作者的勞動條件被層層剝削。另一方面，古典社會學大師Max Weber，曾提出「職業人」的概念，其指出現代社會的人們將趨向於「職業人」，以career作為一生的志業與職志，人類在當中找到自己的價值與歸屬，而臺灣的社會工作者、社會工作學生當如何面對理想與現實的斷裂，必須複製自知不夠「進步」(progressive、radical)的意識形態，成為國家機器末稍之社會控制工具、並在殘補福利夾縫中生存地好、自我療癒，我想這是我必須面對的課題。 一、前言：外籍冷血女殺手？ 充滿陽光的下午或早晨，外出走到附近的公園，常會看到來自東南亞國家的面孔，推著坐著輪椅的阿公阿嬤三三兩兩的群聚在一起，她們是我們所稱的外籍看護工，1992年起開始被合法地引進台灣(註1)，自此改變了「她們」與「我們」的生命歷程。而面對這群以自身的勞動使國內女性從家務照顧中得以被釋放的外籍看護工，台灣人給予其怎樣的想像？透過區別外籍勞工與外籍專業人士，外勞在「階層化的他者化」之過程中常被視為「低劣的他者」─「危險、落後、不衛生、不文明」的次等族類(藍佩嘉，2005﹝1﹞)。而更有 案件 劉俠案/薇娜 台中王家/比西塔 台北南港蔡家案/阿美 案發時間 92年2月 95年9月 95年11月 外籍看護工國籍 印尼 菲律賓 越南 來台工作時間 一年餘 一年餘 近二年 雇主傷亡 一死 四傷 一死一重傷 主雇關係 良好 尚可 良好 外勞工作狀況 全年無休 全年無休 全年無休 (國際勞工協會，2006.9.26聲明稿、2006.11.19新聞稿) 以上這些新聞事件你是否仍記憶猶新？但你可能不知道的是，這些震驚事件的共同特徵為：主雇關係良好，外勞全年無休。印傭薇娜、越傭阿美均曾表示：(國際勞工協會，2006.9.26聲明稿、2006.11.19新聞稿)雇主人很好，她們也都自願全年無休來照顧雇主，然而，亦是這樣的勞動條件使得這些乖順、與雇主關係良好、不離不棄照顧雇主的「好看護」成為發狂的「外籍冷血女殺手」。 外籍監護工由於受雇於個別雇主，因此不適