心理危机干预(同名7081).docVIP

第十一章 创伤与危机干预 一 相关的概念和理论 危机（crisis）的定义概括起来有两种含义，第一种定义认为危机是困难和境遇。这些困难和境遇使得人们无能为力，不能有意识地主宰自己的生活；另一种则强调人们遭遇困难和境遇后的一种“解体状态”，个体在“解体状态”下出现恐惧、害怕和悲伤的感觉，以及因失去对生活的希望而自杀的观念、行为。目前将导致前一种情形的刺激称为创伤性事件，导致后一种情形的则称为危机，由此看出，危机更多是指人在应激环境下的一种状态，而非强调事件。 “祸兮福兮所至，福兮祸兮所埋。”在不同文化中，危机有着两方面的含义，一方面意味着可导致个体严重病态的“危险”；而另一方面则又意味着“机会”，因为它带来的痛苦会迫使当事人寻求帮助。如果当事人能利用这一机会，则它可能成为个体成长和变化的机缘。对遭遇危机的个体而言，危险和机遇并存。 当创伤性事件发生初期，我们所需要做的是危机干预。所谓危机事件(critical incident)，又叫创伤事件(trauma event)，是指那些危及生命、出乎意料的、让当事人无能为力的一些重大的负性事件。是一种境遇性的危机。在现有的三类诊断标准中，对创伤性事件的认定略有不同。 “当事人突然遭遇或持久地陷入异乎寻常的威胁性或灾难性的事件或情境中，这类事件或情境几乎可使每个人都出现深深的痛苦。”（ICD-10，标准A,F43.1）“当事人亲身经历或目睹或面对某一事件或一些事件，包括死亡或死亡威胁或严重的损伤，或可能危及自身的或他人的生理完整性，且病人有强烈的害怕、无助感或恐怖反应。”(DSM-IV,标准A,309.81;308.3)其中ICD-10和DSM-III基本相同。由于我国的诊断标准CCMD-3基本参照ICD-10，因此与ICD-10无异。而DSM-IV则弱化了创伤性事件的客观性，强调了个体的感受。有关详细区别的论述见本书第二章。 干预(interference)又称应激处理(stress management)。其工作的内容就是对症状的解释，并给出一些应对的建议，告诉当事人怎么去处理，做什么等。它与创伤治疗的区别在于，它是一种急救工作，是预防性的，必须在事件发生的短期内完成，其工作的形式可以是小组也可以是个别。 有关危机干预的对象，早期的对象主要是指遭遇创伤性事件的个体。伴随着经济的发展，人类疾病谱发生了深刻的变化，人们在不断出现的新的疾病面前也显现出无能与无奈。同时，由于物质世界的高度发达，可能使遭遇创伤性事件面不断扩大。从而，使得危机干预的对象扩展到了群体，乃至社会、国家。 有关危机和危机干预的理论有多种，它们从不同的视角、不同的水平提出了自己的观点，现在简单地分述如下。 1、精神分析理论：通过对个体无意识和过去情绪经历的理解，可以帮助求助者理解其行为的动力和原因。 2、适应理论：适应性不良行为、消极的思想和损害性的防御机制对个体的危机起维持的作用。因此，它假设当适应不良行为改变为适应性行为时，危机就会消退。 3、人际关系理论：如果人们相信自己，相信别人，并且具有自我实现和战胜危机的信心，那么个人的危机就不会持续很长时间。其对危机和危机干预的理解在于，它认为一个人的控制权的外失与他的危机会持续相等的时间。其目的在于将自我评价的权力交回自己的手中。 4、系统理论：系统论的基本观点即认为“对一个生态系统，所有的要素都相互关联，且在任何相互关联水平上的变化都会导致整个系统的改变”。应用于危机和危机干预时，其注意的焦点不是强调处于危机中的个体的内部反应，而是关注人与人、人与事件之间的相互关系和相互影响。常涉及到一个情绪系统、一个沟通系统及一个需要满足系统，且所有属于系统的成员都对别人产生影响，也被别人影响。其最大的突破在于不仅仅从当事人的线性因果关系角度来考察危机，而从社会和环境的范畴。因此说危机是复杂的、难以理解的，它不遵守一般的因果关系规律。危机的症状就像一张网，个体环境的所有方面都相互交叉在一起。 与所有其它的心理治疗一样，有关危机和危机干预的理论也呈现出相互融合的整合状态。因此，在危机干预中，我们不仅关注作为当事人个体的反应，也关注到其所处的系统的影响。 危机干预工作的对象，按照创伤性事件发生时所波及的范围，通常可以分为两类：一类是以个体为对象，其所遭受的创伤性事件多为个人生活中的重大灾难性事件，比如，破产、关系破裂、晋升失败、失业、性暴力等；一类是以群体为对象，他们所遭受的创伤性事件多发生在公共场所，比如，洪涝、海啸、重大车祸、恐怖活动等。 有危机体验的人群容易产生心理、情绪上的改变，若为创伤后应激反应则大部分人群可自动恢复，一部分人群可转变为创伤后应激障碍，严重的情况下，当事人出现自杀行为，导致另外的危机情形。因此，我们将危机干预以分为两类：处理公共环境中的危机处理及针对自伤自杀