专家点评论文关于专家点评论文范文参考资料.docVIP

专家点评论文关于专家点评论文范文参考资料 　　 说实话，当初循北京大学艺术学院学科建设方向，并商王一川、陈旭光等教授与皇甫宜川、张文燕等《当代电影》领导，建议将“电影史研究之艺术史视野”当作第四届北京大学电影学博士生国际论坛主要议题的时候，我也是心里没底的。这是一个让我不无困惑甚至相当纠结的命题。 　　 　　 在这个意义上，我非常佩服参加本次论坛的各位博士生们。他们不仅知难而上，而且言之有物。这便是非常努力的结果，也可见学术兴替、后生可畏。其中的一些文章和观点，无疑具有一定的启发性，并有助于推动相关问题的讨论和争鸣。 　　 　　 由于议题本身的深广性而造成的困难度，论坛的一些成果也是不容易读懂的。从柏拉图、吉尔·德勒兹到艺术间性和观念解构，从先锋艺术、建筑电影到数据库思维和VR******危机，电影史研究之艺术史视野，看起来似乎是没有知识和学科的边界了，或者说正在重新划定知识和学科的边界。这就对研究者的知识结构和学习能力提出了巨大挑战，而这恰是当下中国思想学术界与艺术史、电影史研究所面临的普遍局面。 　　 　　 作为一次集中的尝试，论坛的表现虽然可圈可点，但仍然不够精细。当然，各位参与者设计论题、拓展问题的勇气值得肯定。可以说，相关讨论才刚刚展开，接续的成果将会更加值得期待。 　　 　　 （李道新，北京大学艺术学院教授） 　　 　　 “重写电影史”一直是近年来电影史研究的重心，在寻找、挖掘新的电影史料的同时，对电影史研究方法的讨论与实践也备受瞩目，如以白话现代主义、德勒兹的运动一影像等理论来解读与重构早期中国电影史等。此类以现 论为基点的电影史研究在逐步走进这一领域。 　　 　　 本届博士论坛的“电影史研究之艺术史视野”议题，尝试将电影史研究的视野再度拓宽，引导我们进入一个跨学科艺术研究的新领域。不过，以艺术史视野研究电影史，虽有跨学科特征，但实质上又有其合理性与必然性。电影的“综合性”艺术特征决定了它与文学、音乐、舞蹈、雕塑、绘画、建筑、戏剧等其他艺术的不可分割性，对电影的艺术创作来说如此，对电影的研究也无例外。 　　 　　 正如议题所示，本届论坛的31篇论文围绕艺术史视野探讨了其与电影的紧密关联，视域非常宽阔、丰富，以媒介、图像、建筑、绘画、哲学等领域的不同思维方式介入对电影的思考；从历史到当下，从国内到国外、从宏观到个案等多个维度解读出不同以往的电影观念。这批论文充分体现出年轻电影学子知识储备的丰厚、广泛，不仅对艺术与历史有了新的分析视角，丰富了电影史研究的思路与方法，其中也不乏令人脑洞大开的启示。如《数据库作为一种新的电影思维——以列夫·马诺维奇的“软电影”为例》一文，让人联想到新技术飞速发展，当数据库足够丰富和完善时，电影史写作与研究有可能面临的重大转变，即人工智能的参与等。诸如此类不同常规的研究思路，令本次论坛充满思想的激荡，体现出博士生们对新生事物的敏感与锐气。 　　 　　 本届论坛的优点是显而易见的，但不足也是明显的。也许是时间有限的原因，许多同学的论文选题很好，但深入性和精准角度还有待进一步提升。 　　 　　 （张文燕，《当代电影》杂志社副主编／编审） 　　 　　 正如李道新教授的致辞所说的，北京大学电影学博士生国际论坛汇聚的是学术的激情和智慧的力量。作为一场思想的盛宴，与会论文或是思考和推进了电影学和艺术史中以往悬而未决的关键命题；或是提供了一些全新的概念、理论和思想。 　　 　　 这些理论和思想给我们几点启示：1．传统的概念和命题依然可以寻找新的定义和内涵。“艺术媒介…‘戏剧性…‘人类表演学”等概念被重新反刍，并赋予其在电影乃至艺术理论中当代意义延伸的可能性。2．电影媒介和电影语言的突破，推动了全新的电影类型的出现，也开启了电影媒介和电影语言无限可能的未来。3．图像学对电影学研究的意义日益彰显。从建筑史与电影史的交叉视野中来考察政治和 __是如何在作为符号的影像中得以呈现的，或者从论文电影的图像学演化史中思考电影图像背后的意味，这些都是可贵的理论探索。4．独立意识和批评自觉。有的论文深入考察了新时期以来主流中国电影艺术史书写背后的思想构造问题，以青年学者的锐气反思了重写电影史的几种范式。 　　 　　 此次论坛，跨门类的艺术史书写的逻辑是否可能建立，以及如何建立的问题，成为与会者热议的话题。对此，我认为青年学者的思想受西方电影文化和理论的影响很大，而对于中国哲学和美学在解决当代艺术学的问题和困境的可能性方面认识不足。其实，中国美学可以提供给当代艺术学研究极其丰富思想资源，研究电影和艺术也不能完全以“他者”的语言出场，需要适当地把我们的研究纳入到中国美学的路径中来，同时寻找中国美学所具有的艺术学理论的当代意义。 　　 　　 （顾春芳，北京大学艺术学院教授）