业主委员会论文关于我国业主委员会的法律地位论文范文参考资料.docVIP

业主委员会论文关于我国业主委员会的法律地位论文范文参考资料 　　 这一理由确是实际地存在于实务界中，并在理论界中也存在不同观点。关于业主委员会的法律地位理由，目前理论界存在以下几种观点： 　　 　　 （1）业主委员会属社团法人 　　 　　 持这一观点者的理由在于，依《物业管理条例》及相关规定，业主委员会是经过房地产行政管理部门依法注册登记的实体组织，而且有自己的章程。实践中绝大多数业主委员会都具有一定数量的经费。业主委员会一般以自己的名义而非以业主的名义行使职权，如对外与物业服务企业签订合同等。 　　 　　 （2）业主委员会属于其他组织。 　　 　　 有学者认为依据《民事诉讼法》第48条的规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。这里所称的“其他组织”是指合法成立，有一定的组织机构和财产，但又不具备法人资格的组织。业主委员会是经过业主大会选举产生，经房地产行政管理部门核准登记成立的，具有合法的地位，有一定的组织机构和运营财产，应该属于《民事诉讼法》所说的“其它组织”的一种。当然，由于此种观点认为业主委员会不是法人，没有独立的拟制人格，其行为的后果、责任应由全体业主承担。 　　 　　 （3）业主委员会既非法人，也无独立诉讼主体资格的一般组织。 　　 　　 此观点认为，业主委员会既不是独立法人，也不享有《民事诉讼法》中“其他组织”的独立诉讼主体资格，而仅仅是特定的民事主体——业主团体的代表机构。[1]业主委员会既不从事经营活动，业主也不缴纳款项给业主委员会运作，所以，业主委员会并没有自己独立的财产，不享有民事诉讼法中“其他组织”的独立诉讼主体资格，更不能成为法人。当在实践中涉及纠纷诉讼事务时，应由全体业主授权业主委员会，再由其作 __业主的被委托人参加民事诉讼活动。 　　 　　 1、业主委员会的法律地位和法律性质不明确，使得业主委员会在实际运作过程中处于进退两难的境地。根据我国这些现行法律规定，业主委员会目前并不具备任何法律主体资格，它既不是自治社团，也不是企业法人，更不是政府机构。一方面作为业主自治的维权组织，必须要很好维护业主的利益，另一方面，在不具备独立的财产和办公场所，不能独立承担法律责任，不具备独立的法人资格的情况下，维权行动往往力不从心，由于法律也没有明确的规定，因此，在某些行为上更是无法可依，使得业主委员会作用难以发挥，大多形同虚设。 　　 　　 2、业主委员会的设立和发展困难重重。在居民住房商品化之前，绝大多数房屋都是国家所有，并由居委会、房管所对其进行管理。所以业主对行政机关管理房屋的观念早已根深蒂固，根本没有业主自治的意识。同时，根据法律的规定，业主委员会的成立要经过行政部门的登记备案制度，更使得业主对其性质认识产生偏差，认为业主委员会和房管所一样属于行政机关。这种观念认识的错误直接导致业主们对业主委员会的成立持抵触的情绪，制约了业主委员会制度的发展。 　　 　　 3、业主委员会运作程序不规范，缺乏有效的监督机制。在市场经济条件下，业主委员会成员要花费大量的时间和精力做好自己的工作却又不能取得合理酬劳，在短时间内可以做到，但要在较长的任期内则未必可行。在没有有效监督制约机制的情况下，业主委员会成员利用自己手中的职权为自己谋求私利而不惜损害其他业主的利益的行为，很可能难以避开。 　　 　　 由此可见，对业主委员会制度的完善关键是明晰其权责，确立其法律地位是重中之重，使其能够代表业主的真实意愿，维护业主们的权益，实现业主委员会的有效运作。 　　 　　 二、域外业主委员会法律地位的规定及对我国的立法启迪 　　 　　 区分所有权人管理团体，是由各区分所有权人组成的团体组织。德国称为“住宅所有权人共同体”，美国称为“公寓所有人协会”，法国称为“管理团体”，日本则根据自己独特的立法，分别称为“区分所有权人的团体”、“管理团体法人”。区分所有权人管理团体的意思机构是“区分所有权人大会”，相当于我们所说“业主大会”；其执行机构是“管理委员会”，相当于我们所说的“业主委员会” [2]。 　　 　　 1、法人资格模式 　　 　　 法国、新加坡、香港之区分所有权建筑的管理团体具有法人资格，是权利义务的主体，能够独立承担民事责任，自不发生当事人能力理由。[3]根据《法国住宅分层所有权法》第14条规定：“如果由名义上拥有建筑物不同部分的建筑物区分所有者，就应存在建筑物区分所有权人管理团体。2名以上建筑物区分所有权人全体在法律关系中当然构成团体，并各自成为该管理团体的机构成员。”该团体性质上属于具有法人资格的团体，其与公司相同，有法律上的行为能力，能实施法律行为，能进行诉讼活动。该法第15条第1项规定：“管理团体具有参与以请求和防御为内容的诉讼资格，其诉讼对象包括某一特定