试析行政诉讼中的举证责任倒置.pdfVIP

毕业论文范文模板 试析行政诉讼中的举证责任倒置 摘要：举证责任倒置是基于举证责任而存在的一项制度。在我国行政诉讼中， 由于当事人之间的地位不平等，为了保证公平、正义的实现，我国行政法第32 条规定： “被告对做出的具体行政行为负有举证责任，应当提供做出该具体行 政行为的证据和所依据的规范性文件。”这一规定确立了我国的行政诉讼中行 政责任的分配制度，即行政责任倒置的制度。举证责任倒置是行政诉讼法的 项基本原则，也是我国行政诉讼区别于其他诉讼的最主要区别所在。本文首先 对我国举证责任倒置的基本理论进行了研究，对国外行政诉讼举证责任的分配、 我国关于举证责任的基本学说做了浅显的了解。行政责任倒置可以说是我国行 政诉讼中举证责任分配的一个突出成就，保证了我国行政诉讼中公平的实现。 但我国实践中仍有不少无法将举证责任和证明责任进行区分的现象，为此笔者 为了解决这些问题，对举证责任与证明责任的一般理论进行了总结，并具体列 出了行政诉讼中举证责任与证明责任的区别。最后，笔者对举证责任在行政诉 讼中的具体应用做了探讨。 关键字：举证责任 举证责任倒置 保障机制 举证责任倒置缺陷 举证责 任倒置的完善 毕业论文范文模板 一、 行政诉讼中举证责任倒置的理论概述 谈及举证责任倒置，我们首先应当对举证责任进行了解。举证责任一直是 我国法学界研究的重点。因为只有明确了举证责任，才能够更好地提出证据， 依法展开举证、验证的活动。可以说举证责任是整个诉讼体系的前提。所谓举 证责任，是指在诉讼中主张事实的一方对自己所主张的事实应提供证据加以证 明，如果其提供的证据无法很好的支持其所提出的主张或无法查出案件的真相， 那么提出主张的一方就要承担举证不力的后果。简单来说，所谓的举证责任呢 就是 “谁主张、谁举证”。从举证责任的含义上看，我们可以将举证责任分为 两种，及具有行为意义上的举证责任以及具有结果意义上的举证责任。行为意 义上的举证责任，主要是指当事人对所主张的事实应当提供证据加以支持，而 结果意义上的举证责任则是指当案件的事实处于真伪不明的状态是，提出主张 的一方因此而应承担一种举证不能的责任，承担一种不利的后果。而举证责任 倒置，则是对举证责任分配的一个相反的特殊情况。 所谓举证责任倒置，是指负有举证责任的一方对其主张的事实提供证据有 困难的，依法由对方当事人对该事实作反的举证，如果他不能完成举证，就由 他来承担举证不能的不利后果。从定义中我们可以看出举证责任并不是由主张 方来负担的，而是由向对方来做一种反的举证。这种举证方式与一般的 “谁主 张、谁举证”完全相反。所谓反的举证，就是指对方对自己的行为的合法性做 出举证。在行政诉讼中，就是行政机关对自己的行为做出其行为合法的证明， 1 如果行政机关无法证明其行为使合法的，那么行政机关则要承担败诉的风险。 在 1989年，我国的行政诉讼法颁布，其中第32条规定： “被告对做出的具体行政 行为负有举证责任，应当提供做出该具体行政行为的证据和所依据的规范性文 件。”这个规定被认为是我国行政举证责任分配的一般原则，即在行政诉讼中， 举证责任倒置是我国的行政诉讼中举证责任分配的普遍原则。 （一）、国外相关理论介绍 由于我国的行政举证责任制度设立的较晚，虽然我国已经基本上确立了行 政责任倒置这一基本原则，但在具体制度的设计上我国存在的缺陷还需要我们 进一步探索来进行完善。在这一方面，适当的借鉴国外的成功经验可以避免我 们少走许多弯路，也有助于我国行政责任倒置这一制度的早日完善。综合来说， 在国际上，行政举证责任的分配有代表性的观点可以归纳为六种，即：被告负 举证责任说、原告负举证责任说、根据法律要件分配举证责任说、根据行政行 为内容分配举证责任说、根据具体案件分配举证责任说以及根据原告诉讼请求 的内容分配举证责任说。 1、英美法系国家有关举证责任分配的理念 在英美法系中，法学家普遍认为行政程序举证责任规则与民事诉讼举证责 任规则基本一致。在