合同纠纷审判实践中的若干疑难问题有效无效违约金赔偿等.docxVIP

合同纠纷审判实践中的若干疑难问题 活着的法律 山东省高级人民法院民二庭 为加强对商事审判中疑难问题的研究，统一认识， 2008 年 3 月 25 日至 26 日，山东省法院 商事审判研究小组在济南召开 2008 年第一次会议。省法院李勇副院长出席会议并讲话，省 法院审判委员会专职委员冷绍民，省法院立案庭、民一庭、民三庭、民四庭、审监庭、研究 室（审委办）等相关部门的负责人， 全省部分中院的分管院长、商事审判庭庭长及部分基层 法院的代表参加了会议。 会议针对商事审判中有关合同法、 担保法、 公司法和破产法的若干 疑难问题进行了讨论和交流， 统一了对大部分问题的认识和处理意见， 现将本次会议上有关 合同法的问题及处理意见整理刊载如下，供读者参考。 一、有关合同主体资格问题 （一）机关内部的事业单位是否具备民事主体资格 “判断机关内部的事业单位是否具备民事主体资格，应依照其是否进行了事业单位法人登 记。”若其己依照《事业单位登记管理暂行条例》进行了事业单位法人登记的，性质上属于 事业法人， 具有相应的民事主体资格； 对外独立承担民事责任。 对于仅经过机关内部人事管 理部门决定或者经编制管理部门批准在机关内部设立的事业性质的机构， 未办理事业单位法 人登记的， 按照机关内设机构处理； 应认定其不具备独立的民事主体资格， 其行为后果由设 立该机构的机关单位承担。 （二）如何确认民办学校的主体资格 根据民政部民函（ 2005） 237 号《关于民办学校民事主体资格变更有关问题的通知》的精 神，目前民办学校的登记形式有三种：个体、 合伙和法人。民办学校在性质上属于非企业单 位，但在处理涉及民办 学校的相关案件中，可参照类似性质的企业的相关法律规定，确认 民办学校的主体资格。 另外需要注意的是，民办学校的办学许可证仅仅是教育行政管理部门实施教育管理的一个 行政许可文件，与民办学校的主体资格的确认无关。 （三）建筑企业的项目（经理）部是否具备主体资格 建筑企业的项目（经理）部是建筑企业因经营需要为特定项目所设立的临时机构，一般随 着项目的产生而组建，随着项目的结束而解散。从性质来说，此类项目（经理）部属于企业 的有机组成部分，不具备独立的民事主体资格，不能独立对外承担民事责任。 实践中， 有的项目 （经理） 部虽然不是由建筑企业出资设立， 但长期以该建筑企业项目 （经 理）部的名义从事建筑经营活动，并向建筑企业上缴管理费。对于此类项目（经理）部的主 体资格，应和建筑企业自己所设立的项目（经理）部同样对待。项目（经理）部所签订的与 施工相关的买卖建材、租赁建筑设备等合同，后果应由建筑企业承担。 （四）企业被注销后是否还具备民事主体资格 我国在企业法人人格消灭或者法人权利能力终止的确认问题上，采取登记要件主义。因此， 企业工商登记被注销后 ;不再具备民事主体资格，同时也不具备诉讼主体资格。 司法实践中，有时企业的工商登记信息虽然显示为 “注销”，但注销的原因显示为“被吊销 营业执照”。按照法律规定，企业法人被吊销营业执照后，应当依法进行清算，清算程序结 束并办理工商注销登记后， 该企业法人才归于消灭。 因此， 上述记载只是工商行政管理部门 为方便登记管理所采取的一种特殊措施， 在此情形下， 由于企业末经过法定清算程序， 企业 法人资格并未真正消灭， 其民事主体资格及诉讼主体资格仍应按照 《最高人民法院关于企业 法人营业执照被吊销后其民事诉讼地位如何确定的复函》 （法经 [2000]24 号函 ）中规定的原则 进行处理。 二、代位权诉讼的有关问题 （五）是否只有合同之债才能行使代位权 《合同法》第 73 条第 l 款规定 , 因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债 权人可以向人民法院请求行使代位权， 但对于债权人的债权以及债务人的债权是否都是基于 合同产生， 即是否均为合同之债，并没有作出限定。因此，代位权的行使并不仅仅限制在合 同之债的范围内。但《合同法》第 73 条第 1 款同时作出规定，对于债务人与次债务人之间 的债权债务关系有限制，对于专属于债务人自身的债权，债权人不得行使代位权。 （六）人民法院应债务人的申请查封了次债务人的财产，债权人还能否提起代位权诉讼 债权人提起代位权诉讼的前提条件是债务人怠于行使其到期债权且给债权人造成了损害， 在债务人己经作为原告提起诉讼并申请人民法院查封了次债务人的财产时， 说明债务人在积 极行使自己的债权，不符合《合同法》第 73 条关于债务人怠于行使其到期债权的规定，因 此，此情形下，债权人行使代位权不符合条件。 （七）人民法院在执行被执行人到期债权过程中，被执行的第三人提出异议，债权人能否 提起代位权诉讼 依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定 （试行 ）》第 61 条的规定，被执