关于挺立儒学宗教性之我见(1).docxVIP

关于挺立儒学宗教性之我见 (1) 说明：关于儒家之宗教性的争论 , 由来已久了。当代海外新 儒家学者，主张突出、阐扬儒家文化的宗教性质，主要是为 了与世界不同宗教进行对话和交流，毕竟从严格意义上讲， 儒家经典的“哲学性”确实不足，在概念的设定、论理的程 序和运用逻辑方面，无疑有先天的“缺陷” ，若直接与西方 哲学传统进行对话，自有诸多不便。但是要在宗教的层面展 开创造性的诠释，则便于西方及学术界、宗教界的理解，裨 益于深层次的沟通。 再者，大陆几十年来的意识形态影响，促使众多学者从客观 唯心主义的立场去对待儒学的研究与阐释，却只能触及儒学 丰厚传统之强调实践理性、关注现世之一面，还有学者希望 把儒家文化的部分精华与中国的马克思主义结合，也都不脱 唯物的立场；而儒家文化的另一个侧面，即从主观唯心主义 的进路去理解、梳理“心性论”传统，则以牟宗三为代表的 台港新儒家学者继承宋明理学陆王一派的思路，颇有原创性 成就。这是两岸华人学者在研究儒家文化时呈现的一个显著 差别。 我在此所提出的，基本是我个人的一点体会、感受，希望可 以摆脱意识形态的障，知识的障，借助现象学的研究方法，该文档为文档投稿赚钱网作品，版权所有，违责必纠 尽量不带先入之见地去理解、体认、阐释儒家文化的宗教性 内涵。文章不是严谨的学术论文， 只能说是有感而发的散论， 论据既不充分，也缺乏细致的论说程序，放到这里，不过是 助一助兴，营造一下讨论气氛而已。 关于儒学或儒教之 宗教性的问题，笔者以为在今天尤其具有重要的意义与价值。 为什么这样说呢？儒学在 21 世纪的发展走向，必定与整个 的时代氛围紧密联系。今天贯穿或弥漫于这个时代的一个 “时代征候” ( symptomoftime )，学界常常以“多元化”来 形容某种时代的趋势，并且成为普遍存在于知识分子心目中 的理想。假如承认这是一个多元的时代，那么毋庸置疑，儒 学充其量只是多元文化中的一元。之所以说“元” ，就在于 每一个“元” (mon?都是有其终极依据的主体价值系统。该文档为文档投稿赚钱网作品，版权所有，违责必纠 某一种主体性的文化价值系统，凭着自身的历史积累、地域 覆盖、自我认同、影响范围等等，被承认其确有资格成为一 “元”的话，依据平等的原则，就应承认其主体性，即不可 为别的“元”所压制、所掩盖、所吞并，而要受到真正的尊 重。既然每一个 “元”都是一个圆满自足、 自成系统的主体， 每一个主体系统都有自己的一套解释宇宙人生的理念( idea ) ——尤其体现在宗教方面——所以不应该把某一样主体系 统的理念树立成高过其他主体系统的所谓“最高真理” ，否 则就会制造不平等，就会产生极端的原教旨主义或文化霸权。该文档为文档投稿赚钱网作品，版权所有，违责必纠 从而，人们对于真理的认识，就不再是定于一尊，而要兼顾 到这么一个后现代 “同时性” 远大于“历时性”的语境特征。 既然大家同时并存于一个共同的地球家园，联系日益增多， 就应该秉持“求同存异”的原则彼此和平共处——在真理的 彼此认同上，不得已而用“主体间性” （哈贝马斯语）作为 出发点或认同基点。由是，各个主体价值系统积极地相互交 流沟通，就成为一个时代的价值主题兼趋势。该文档为文档投稿赚钱网作品，版权所有，违责必纠 在这样的一个时代的价值主题兼趋势下面，我们要看儒学在 整个的国际文化 / 价值语境中的位置，然后制定一个对话的 策略。应该说，儒家文化（特别是结合了释道之后的泛儒家 价值系统）拥有一套关于宇宙人生的解释体系，最后归结为 “天人合一” 上面， 很显然是具有终极价值依据的一 “元” 如今它也面临一个与其他文化主体系统的对话问题，在进行 对话之前，有一个前提，即我们对儒家的定位是什么？定位 不一样， 对话的层次、 对象就不一样。 如果把它定位成哲学， 那么就让它和其他哲学流派、哲学思想对话；如果把它定位 成一种伦理观，那么就令其与各个伦理学说相沟通；如果把 它定位成宗教，那么就使它与其他宗教相交流……诚然，我 们若要泛泛地讲，儒家既可以是哲学，也可以是伦理，更可 以是宗教，或者是多者的合一（李泽厚） 。如果我们在这个该文档为文档投稿赚钱网作品，版权所有，违责必纠 定位的问题上面保持清醒、超然、灵活，我们在使儒家/ 定位的问题上面保持清醒、超然、灵活，我们在使儒家 /儒 学 / 儒教在与别的哲学、伦理观、宗教观进行对话时，就会 拥有相当的主动——因为儒家 / 儒学 / 儒教本身确实具有多该文档为文档投稿赚钱网作品，版权所有，违责必纠 个层次，它不象过去的基督教与世俗生活保持着相当的距离； 儒家的一个特点是即世俗即宗教，有趣的是，它对人生过程 的重视、它的俗世化特征（ secularization ）竟与现代基督 教之过程神学有契合之处。二十世纪初叶至今，已