刑事审判前的合作模式——以污点证人作证豁免制度为讨论范例(1).docxVIP

刑事审判前的合作模式——以污点证人 作证豁免制度为讨论范例 (1) 关键词 : 审前程序 / 污点证人 / 合作模式 刑事案件被正式起诉到法院之前的侦查与控诉过程中， 侦控方与犯罪嫌疑人之间基本处于一种对立关系：侦控方旨 在成功的追诉犯罪，犯罪嫌疑人则致力于有效的对抗侦查与 控诉。以两者处于对立关系为假设，诞生了现代刑事侦查、 起诉制度以及与之抗衡的辩护制度，并衍生出各种各样的犯 罪侦查技术措施、越来越广泛的犯罪嫌疑人权利的保障制度。 这种侦查与控诉的模式可以称之为对立模式，该模式从刑事 诉讼制度独立以来一直占有统治地位。 但 19 世纪以来，面对居高不下的犯罪率、日益隐蔽并 且多元化的犯罪形态，审前的对立模式捉襟见肘。为了摆脱 困境，侦查与控诉机关的首选策略是，提高侦查技术、增加 侦查措施，但该策略在以保障人权为主流思潮的今天显然已 无多少施展的余地。于是，侦控方不得不寻求其他策略。如 果能以法律上的“恩惠”换得犯罪嫌疑人自愿的合作，这不 仅将大大改观控诉效果，而且不会在名分上戴上侵犯人权的 帽子。构建审前合作模式的思想也就应运而生了，辩诉交易 与污点证人豁免制度就是其中的完整表达。 该合作模式与传统的对立模式存在广泛的差异，并对后 者产生了强有力的冲击，其影响不亚于一场悄悄的革命。由 于这种新范式在我国立法与司法实践中都已现实的存在，即 使并不显眼也不成体系。因此，我们必须思考：审前的合作 模式对我国刑事司法制度将带来怎样的影响？侦控方与犯 罪嫌疑人的合作是否会变卖国家利益与公共利益？应采取 什么样的态度才算理性？本文就以污点证人作证豁免制度 为讨论的范例与起点，试图对上述问题作出回答。该文档为文档投稿赚钱网作品，版权所有，违责必纠 一、污点证人作证豁免制度的发展史： 从强制取证到 “ 纸契约” 在刑事案件的侦查与控诉阶段，犯罪嫌疑人可能会向侦 控机关提供一些自己参与的犯罪行为或犯罪计划的信息，或 者一般的犯罪情报，以此换来他在本案中更轻的指控或者不 起诉。控辩之间的这种司法交易在学理上称为污点证人作证 豁免制度，在美国称为刑事免责。 [1] 《布莱克法律词典》 称之为“豁免权” 。①该文档为文档投稿赚钱网作品，版权所有，违责必纠 污点证人作证豁免最早可以追溯到英国的“提供保证取 代起诉”的制度。 [2] 虽然起始的具体时间不可考，但笔者 根据现有的资料发现，该制度与政府强制取证的特权以及被 告人反对自我归罪的特权紧密相关。可以说，它是两者相互 妥协的产物。该文档为文档投稿赚钱网作品，版权所有，违责必纠 政府强制取证的权力以 1562 年的英格兰为始祖。培根 公爵在 1612 年观察到， 所有主体都对国王负有 “信息披露” 义务。虽然并不清楚什么时候陪审团第一次诉诸强制程序以该文档为文档投稿赚钱网作品，版权所有，违责必纠 确保证人到场并提供证言， 但不可否认的是， 1742 年普通法 已确立了如下法律原则：国家有权获得每个人的证据。强制 取证的权力与相应的作证义务，在美国第六修正案中得以确 认：被告人有权与不利于他的证人对质，还有权通过强制程 序 获 得 有 利 于 他 的 证 人 。 怀 特 法 官 在 1964 年 的 Murphyv． WaterfrontCommn 案中解释了政府强制取证权的 重要性。他认为，在一个有秩序的社会，州与联邦政府在确 保有效的管理方面必需而且最重要的权力是，强制居民到法 庭或陪审团面前作证。该证据是政府信息的主要来源之一。该文档为文档投稿赚钱网作品，版权所有，违责必纠 [3] 不可否认，政府的强制取证权隐藏着许多可能的危害， 比如，控诉机关为了侦控的需要强迫被告人自证其罪，被告 人的权利因之受到侵害。鉴于此，美国宪法第五修正案确立 了被告人反对自我归罪的特权，该特权并在世界范围内得到 了广泛的传播。这在增强被告人防御能力的同时，也大大增 加了侦控机关控制犯罪的难度。以美国为例，自 1835 年确 立米兰达规则， 赋予犯罪嫌疑人、 被告人沉默权以来， 警官、 检察官倍感获取犯罪嫌疑人供述及有关证据之难，由此造成 许多案件特别是重大案件和共犯案件无法侦破的情况。检警 机关面临无法维持社会治安的责难，因此，他们强烈呼吁国 会和联邦法院采取有效的措施改变此种状况。但国会无法绕 开宪法第五修正案的规定从而再次赋予侦控机关强制取证 的权力，它们只得寻求两者之间的平衡：既有利打击犯罪又 不会侵害被告人反对自我归罪的特权。 20 世纪应运而生的污 点证人作证豁免制度就两种价值目标相互妥协的产物。该文档为文档投稿赚钱网作品，版权所有，违责必纠 所以，污点证人作证豁免制度不仅是确立沉默权制度的 一个反弹，为打击犯罪提供一个窗口，正如波兰检察官塞玛 斯克所说的， “如果没有作证豁免制度，对付有组织犯罪是 不