刑事附带民事诉讼制度的法理反思(1).docxVIP

刑事附带民事诉讼制度的法理反思 (1) 摘要：我国在刑事附带民事诉讼制度的设计上遵循的是“刑 优于民”的指导思想，因而使附带民事诉讼缺乏应有的独立 性，在实际运作中成为刑事诉讼的附属程序，偏离了设置这 一制度的目的。反观两大法系国家的刑事诉讼附带民事诉讼 制度，无论是平行式，还是附带式，均从不同角度以不同方 式强调突出附带民事诉讼的独立地位。附带民事诉讼本质上 是一种民事诉讼，仅在程序运作上具有“有限”的从属性， 故最理想的模式是将其从刑事诉讼中分离出去，归并到民事 诉讼中，还其“庐山真面目” 。但在目前条件下不宜立刻取 消这一制度，而应在以下方面逐步加以完善：赋予当事人程 序选择权；扩大请求赔偿损失的范围；限制附带民事诉讼案 件的受理范围；明确附带民事诉讼的时效。 关键词：附带民事诉讼；独立地位；反思；重构 设立刑事附带民事诉讼制度旨在程序上方便当事人诉 讼，使其免遭讼累，同时在实体上及时弥补刑事被害人因不 法侵害所遭受的损失。但是，由于我国在该制度的设计上遵 循的是“刑优于民”的立法指导思想，因此，所附带的民事 诉讼缺乏应有的独立地位，不能给予被害人应有的程序保障 和实体保障。 “现行附带民事诉讼制度一方面割裂了民事法 适用的统一性和确定性，另一方面忽视了附带民事诉讼救济 的独特性。不仅导致了诉讼程序之间的冲突，很多情况下还 产生了法律救济的真空。 ”[1] 所以，有必要审视我国现行刑 事附带民事诉讼运作的实际状况，反思刑事诉讼与附带民事 诉讼这两者之间的关系，从而重新合理地进行程序规划和设 计。该文档为文档投稿赚钱网作品，版权所有，违责必纠 一、刑事附带民事诉讼制度运作之现状 我国现行刑事附带民事诉讼制度在运行过程中至少暴 露出以下几项局限性： 1、案件受理范围的局限性。从刑事附带民事诉讼的特 征可以看出，刑事附带民事诉讼必须符合以下条件：一是刑 事案件与民事案件的实体内容具有因果关系；二是通过法院 的一并审理能够对两个案件的实体问题作出确定的判决。照 此理解，一切因犯罪行为引起的有关民事权益争议的案件均 可在刑事诉讼中“附带”解决。但是，由于刑事诉讼法与民 事诉讼法对案件管辖的规定不同，受理刑事案件的法院不一 定具有该案所附带的民事诉讼的管辖权。如刑事诉讼的被告 人与民事诉讼的被告均不在一地，或该刑事案件由基层法院 管辖，而该案引起的附带民事诉讼的争议金额巨大，依民事该文档为文档投稿赚钱网作品，版权所有，违责必纠 诉讼法的规定应由上一级法院管辖等。这类情况使得刑事附 带民事诉讼的受理范围受到局限。还有，非刑事被害人因犯 罪行为而遭受的物质损失，能否提起附带民事诉讼，也是一 个悬而未决的问题。该文档为文档投稿赚钱网作品，版权所有，违责必纠 2、请求赔偿范围的局限性。根据现行法律和司法解释 规定，附带民事诉讼的赔偿请求范围仅限于被害人的人身权 利因犯罪行为遭受损失或财物被毁而遭受的损失，被害人因 财物被犯罪分子非法占有、处置的损失，只能由法院责令犯 罪分子退赔，或者在退赔不足弥补被害人损失时，由其向民 庭另行独立起诉。根据 XX年7月11日《最高人民法院关于 人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事 诉讼问题的批复》规定，对于刑事案件被害人由于被告人的 犯罪行为而遭受精神损失提起的附带民事诉讼，或者在该刑 事案件审结以后，被害人另行提起精神损害赔偿民事诉讼的， 人民法院不予受理。由于在赔偿范围上有上述不当限制，既 使得被害人的合法权益无法得到法律保护，又导致法律适用 的不严肃、不统一。该文档为文档投稿赚钱网作品，版权所有，违责必纠 3、合并审理的局限性。合并审理，是指法院将两个以 上独立的有牵连的案件，合并在一起进行法庭调查和法庭辩 论，且同时作出裁判的诉讼活动。其目的是简化诉讼过程，该文档为文档投稿赚钱网作品，版权所有，违责必纠 减少资源耗费，提高办案效益，防止作出自相矛盾的判决。 但将刑事诉讼与民事诉讼合并审理，却很难实现上述目的， 因为这会导致以下不利后果：一是冲淡民事部分证据认定的 实际意义，使其变成刑事部分证据认定的简单重复；二是由 于附带民事诉讼被告一般是刑事诉讼被告人，其对抗方除了 被害人一方外，还有代表国家利益的检察院，而诉讼各方头 脑中根深蒂固的“国家本位主义”将可能妨碍附带民事诉讼 当事人不能充分进行法庭调查和辩论，诉讼权利被变相剥夺； 三是刑事案件在审理期间的要求上远比民事案件高，为避免 刑事案件超审限，实践中绝大多数附带民事诉讼案件都是在 刑事案件审结后，再由同一审判组织审理的。这种分开审理 的做法，有违效益的价值目标。该文档为文档投稿赚钱网作品，版权所有，违责必纠 4、减轻讼累的局限性。刑事附带民事诉讼减轻当事人 讼累的功能，在某些简单案件的诉讼中确实可以实现，但并 不是百分之百的案件