（管理制度）我国租赁权对抗力制度的理论反思.pdfVIP

（管理制度）我国租赁权对 抗力制度的理论反思 我国租赁权对抗力制度的理论反思 我国《合同法》第 229 条确立的租赁权对抗力制度，不论于名称、构成要件上 仍是于效力、对类似案型的准用上均有若干可异议之处。本文揭示出了其缺憾 且提供了相应的完善措施。 壹、问题的提出 自租赁这种交易形态产生以来，出租人于租赁合同订立后于租期内将租赁物的所 有权让和第三人的行为就时有发生。对于此种行为，立法究竟应如何规制，乃民 法理论和实务界关注的问题。 “物权对世、债权对人”是财产法的壹项基本原则，因此，当出租人将租赁物所 有权移转于第三人时，承租人只能请求出租人承担违约责任，而不能以其租赁权 对抗该第三人，此即 “买卖破除租赁” 。然而近世以来，基于保护承租人的考量 各国立法往往偏离上述原则而例外地规定承租人能够其租赁权对抗受让人，即租 赁物所有权变动时，新所有人应继续为出租人。我国《合同法》第 229 条规定的 就是 “买卖不破租赁”的基本原则。该条的确立不仅为租期内租赁物所有权变动 的行为建立了规则，而且也和世界上其他国家或地区的立法精神相适应，这有助 于保障承租人的利益，因此，其立法意义不可低估。但我国《合同法》出台以后 大陆学界少有检视该条规定的利弊得失的。本文旨于通过运用比较法等方法对该 问题进行剖析，以揭示出其存于的弊病，且提出矫正的